Bad Oeynhausen - Trotz Herzinfarkt: Rettungsdienst verweigert Transport

Leider Paywall...

Nicht weitersagen....

Grunsätzlich finde ich es schön, wie sich die Vorgesetzten und der Kreis vor die Besatzung stellen. Niemand von uns war vor Ort. Fakt ist aber, dass ein HI vorlag und hoffentlich wird intern gründlich aufgearbeitet, warum der Patient nicht transportiert wurde. Übrigens ein wunderbares Beispiel, warum auf einen (N)KTW auch ein EKG draufgehört.

Zitat von Sweetwater

Übrigens ein wunderbares Beispiel, warum auf einen (N)KTW auch ein EKG draufgehört.

Sehe ich genau anders herum. Ein KTW sollte keine nicht-untersuchten Patienten anfahren. Wenn wir akzeptieren, dass die Leitstelle anhand von einer guten Anamnese am Telefon das Risiko einschätzen kann (was ja Voraussetzung dafür ist, dass sie einen KTW statt einen RTW schickt), dann hat der KTW zu transportieren. Dafür benötigt der kein EKG, wer soll das auch befunden? Oder soll das mit Telemedizin erfolgen?

Rücksprache mit dem Tele-NA mittels geeignetem EKG fände ich eine gute Lösung. Womit wir wieder bei der Sparausstattung mancher N-KTW sind.

Zitat von 98-83-1

Rücksprache mit dem Tele-NA mittels geeignetem EKG fände ich eine gute Lösung. Womit wir wieder bei der Sparausstattung mancher N-KTW sind.

Dann können wir auch gleich wieder ein flächendeckendes Mehrzwecksystem einführen, wenn jeder alles können und abdecken soll…

Mehrzwecksystem lieber nicht.

Aber Tele-NA für alle als Rückfallebene finde ich schon eine Lösung für die Zukunft.

Zum Beispiel um das eigene schlechte Bauchgefühl, ob RTW und NEF zu meinem KTW-Einsatz kommen müssen, zu verifizieren, aber auch um den Patienten ein ärztliches Votum zu geben, ob man mit 3 Wochen Sodbrennen jetzt Nachts um 3 ins Krankenhaus muss.

Wenn der RD insgesamt professioneller und besser werden soll, dann gehört dazu auch eine entsprechende Ausstattung auf dem N-KTW.

Wenn ein erheblicher Teil der Patienten medizinisch nichts für einen RTW ist wurde das Mehrzweck System schon lange wieder eingeführt. Nur nennt es keiner mehr so weil bei uns die Ärzte fleißig RTW Scheine unterschreiben 🙄

Zitat von M1k3

Sehe ich genau anders herum. Ein KTW sollte keine nicht-untersuchten Patienten anfahren. Wenn wir akzeptieren, dass die Leitstelle anhand von einer guten Anamnese am Telefon das Risiko einschätzen kann (was ja Voraussetzung dafür ist, dass sie einen KTW statt einen RTW schickt), dann hat der KTW zu transportieren. Dafür benötigt der kein EKG, wer soll das auch befunden? Oder soll das mit Telemedizin erfolgen?

Also das finde ich jetzt wirklich etwas einfach gedacht.

Dass man am Telefon nicht immer die korrekte Entscheidung treffen kann, sollte klar sein.

Wenn man deiner Logik folgt, können wir ja zukünftig zwei Paketfahrer auf den KTW setzten, wenn die Leitstelle schon alles weiß und man nur zu bereits untersuchten Patienten fährt. Im übrigen würde im Ruhrgebiet das System komplett zusammenbrechen, wenn man das konsequent umsetzen würde.

Wer das EKG befunden soll? Na der RS. Auch ich habe etwas EKG gelernt, und sowas kann man auch schulen. Wie 98-83-1 anführte, wäre da der Tele-NA eine super Sache. Ich verstehe auch das Problem nicht? Niemand möchte, dass der KTW zum echten Notfall fährt. Trotzdem kommt es vor, weil die Realität anders aussieht als am Telefon, besonders wenn aus dem Hörer nur irgendwelche arabischen Laute kommen.

Und wollen wir nicht genau da hin? Patienten differenzierter triagieren, mehr Kategorien von Rettungsmitteln, damit nicht überall der RTW(ALS) hinfahren muss? Dann müssen die Fahrzeuge aber auch personell und technisch ausgestattet sein, um Notfälle zu erkennen.

RS und 12-Kanal-EKG-Interpretation?

Nein, aber 4-Kanal. Und grundsätzlich kann man auch einem RS eine erweiterte Befundung beibringen.

Welche Pathologien im EKG soll ein RS auf dem N-KTW denn erkennen können?

Bzw: Welche kann er jetzt schon erkennen mit aktueller Ausbildung und welche soll er zukünftig erkennen können nach einer zusätzlichen Schulung?

Wir haben hier ja den RettSan+ für die N-KTW. In der Tat habe ich schon einige Male erleben müssen, dass die RettSan+ Kollegen mit einer Einschätzung eines Patienten überfordert waren (Semi-Notfall, in der Regel geriatrisch/internistisch, viele gleichzeitige Erkrankungen und viele Medikamente). Daher finde ich eine Reduzierung von RTW und eine Erweiterung von N-KTW irgendwie gut, aber bei solchen Dingen auch wieder schlecht, weil die fachliche Reife der RettSan+ gerade für solche Situationen nicht ausreicht um sicher handeln zu können. So ganz ausgereift ist das noch nicht.

Zitat von @allgemein

(...) können wir ja zukünftig zwei Paketfahrer auf den KTW setzten, (...)

Wenn ich mal so überfliege, was für ein Müll von KTW durch die Gegend gefahren werden muss, würden für 8 von 10 KTW Einsätzen in der Tat Taxifahrer mit einem Tragestuhl reichen. Wir bräuchten deutlich mehr Sondermietwagen.

Glaube ich sofort, und da muss man ansetzen. Ich sehe auch genau da sehr große Chancen für die Telemedizin.

Zitat von Maxi

Welche Pathologien im EKG soll ein RS auf dem N-KTW denn erkennen können?

Bzw: Welche kann er jetzt schon erkennen mit aktueller Ausbildung und welche soll er zukünftig erkennen können nach einer zusätzlichen Schulung?

Welche der RS in welchen Bundesländern / Schulen erkennen muss / soll / kann weiß ich nicht. Welche er erkennen können soll? Keine Ahnung, habe ich mir keine großen Gedanken drum gemacht, ich habe andere Sorgen Ich würde aber mal grundsätzlich sagen er sollte eine Abweichung vom Sinusrythmus erkennen. ST-Hebung / Senkung, verlängerte PQ-Zeiten. Abhängig vom Zustand fordert er dann im Zweifel nach oder konsultiert den Tele-NA.

Ich möchte die Frage auch mal gerne umdrehen: Ihr wollt also kein EKG auf N-KTW, RTW-B oder wie auch immer die Karre dann heißt? Was soll denn dann da so drauf, wo ist dann der Unterschied zum normalen KTW, technisch und auch personell?

Doch, muss da drauf. Ein N-KTW sollte mindestens ein 6-Kanal-EKG mit SpO2 und AED haben. Wir brauchen aber eine bessere RettSan-Ausbildung. Die sollte auf ein Jahr angehoben werden!

Nur eine kurze Frage, ob ich es insgesamt richtig verstanden habe: Notfallsanitäter sollen und müssen immer mehr ärztliche Aufgaben übernehmen, auch mit höherer Komplexität und Risiken, weil wir nicht genug Notärzte rechtzeitig zum Patienten schaffen können. Wiederrum soll es Heerscharen von gelangweilten Telenotärzten geben, die für RS mit ungutem Bauchgefühl EKGs befunden und die Entscheidung treffen, ob Patienten transportiert werden sollen?

Ich sehe da ein gewisses Logikproblem. Wenn man sich nicht sicher ist, ob es dem Patienten gut geht, und man sich absichern möchte, dann gibt es einen Arzt in der Notaufnahme.

„Ich möchte die Frage auch mal gerne umdrehen: Ihr wollt also kein EKG auf N-KTW, RTW-B oder wie auch immer die Karre dann heißt? Was soll denn dann da so drauf, wo ist dann der Unterschied zum normalen KTW, technisch und auch personell?“

Ich glaube wir brauchen keine NKTW/ NTW. Wir brauchen KTWs zum Transport, auch ohne Transportschein (was in Berlin quasi die B RTW sind).

Zitat von M1k3

„Ich möchte die Frage auch mal gerne umdrehen: Ihr wollt also kein EKG auf N-KTW, RTW-B oder wie auch immer die Karre dann heißt? Was soll denn dann da so drauf, wo ist dann der Unterschied zum normalen KTW, technisch und auch personell?“

Ich glaube wir brauchen keine NKTW/ NTW.

Ok, erstmal schlüssig. Aber:

Zitat von M1k3

Wir brauchen KTWs zum Transport, auch ohne Transportschein (was in Berlin quasi die B RTW sind).

Zitat von M1k3

Ein KTW sollte keine nicht-untersuchten Patienten anfahren.

Dann frage ich mich aber, wer untersucht denn den Patienten?

Fährt dann zu jedem Patient erstmal der Notsan-Erkunder?