Für die Zukunft habe ich unten mal eine Liste aller bayerischen Leitstellen angehängt, aus der die Leitstelle, die Zuständigkeit und die entsprechende Telefonnummer hervorgeht. Vielleicht braucht's mal wer...
Ich bin ziemlich sicher, dass eine Liste mit unmittelbaren Durchwahlen nichts im öffentlich zugänglichen Internet zu suchen hat. Deshalb habe ich den Beitrag deaktiviert.
NFS oder RettAss?
In Randnummer 31 wird die Argumentation des Betroffenen erwähnt, er habe die Prüfung zum "Notfallassistenten" bestanden. Ich reime mir also zusammen, dass er schon geadelt ist. Das kann aber falsch sein. Also, meine Vermutung, die kann falsch sein.
Nach kurzer Lektüre: Zunächst einmal der Hinweis, dass es sich um einen Beschluss im einstweiligen Rechtsschutz handelt, also nicht um eine abschließende Entscheidung. In dem Beschluss geht es also letztlich darum, ob der betreffende Notfallsanitäter seine berufliche Tätigkeit so lange weiter ausüben darf, bis ein abschließendes Urteil fällt. Dies haben sowohl das Verwaltungsgericht als auch das Oberverwaltungsgericht (letzteres als Beschwerdeinstanz) verneint.
Der imho tragende Grund dafür findet sich in Randnummer 30. Dort legt das Oberverwaltungsgericht dar, dass es eine Gefährdung zukünftiger Patienten durch Medikamentengaben befürchtet. Der weiter oben zitierte Vorwurf sexuellen Missbrauchs ist für die Entscheidung des Verwaltungsgerichts nicht tragend gewesen (siehe Randnummer 21), also ist es auch nicht Grundlage der Beschwerdeentscheidung. Das Oberverwaltungsgericht führt zwar aus, die beklagte Behörde dürfe diesen Aspekt bei ihrer Entscheidung berücksichtigen (Randnummer 22 ff.). Allein daraus ließe sich aber nicht rechtfertigen, bis zum endgültigen Urteil die Berufsausübung zu untersagen, denn die betreffende Tat weist keinen rettungsdienstlichen Bezug auf, und es ist auch nicht ersichtlich, dass der Betroffene im Rettungsdienst Gelegenheit zum sexuellen Missbrauch von Kindern in einer vergleichbaren Form haben könnte (letzteres ist natürlich diskutabel, aber "glatter" und m. E. auch überzeugender ist, auf den anscheinend überbordenden und von fehlendem Problembewusstsein getragenen Medikamenteneinsatz abzustellen).
KaPo war laut Bericht vor dem RTH vor Ort und sollte eben diesen einweisen.
Der Unfall ist doch überhaupt nicht durch einen Einweisungsfehler verursacht worden. Sagt zumindest der Bericht. Also ob die Polizei da stand und Käsefondue plante oder mit der Kelle gewunken hat (kann das jemand ins Schwyzerdüütsch übersetzen?) ist gleichgültig.
Da der User Schmitti sich jedenfalls bis jetzt nicht mit einer Erklärung gemeldet hat, habe ich seinen Beitrag vorerst deaktiviert. Es versteht sich eigentlich für Rettungfachpersonal von selbst, keine persönlichen Informationen über Patienten preiszugeben. Das ist nicht nur eine Frage des Strafrechts, sondern auch des beruflichen Anstandes.
(...)
Weiter Fragen oder Auskünfte beantworte ich nur per PN.
Wenn die Dame Deine Patientin war, solltest Du gar keine Fragen beantworten und Dein Wissen für Dich behalten.
Wieso? Ich halte die Darstellung für nachvollziehbar; eine Offenbarungsbefugnis zur Abwehr von Gefährdungen erscheint mir im Rahmen einer Güterabwägung vertretbar.
(Mal ganz davon abgesehen dass Apotheken bspw. bei Rezeptfälschungen o.ä. regelhaft die Polizei verständigen - Schweigepflicht be damned :))
Ja eben, das meine ich ja - in dem Schreiben ist die Rede davon, dass eine Offenbarung bei Nichtabgabe von Arzneimitteln an die betreffende Person ausscheide. Und das halte ich gerade wegen des offenkundigen Gefahrenpotentials für grundfalsch. Die Person ist ja nicht deshalb ungefährlich, weil sie in der konkreten Apotheke keine Medikamente erhalten hat.
Falls das Schreiben echt ist, sollte jemand der Kammer jedenfalls sagen, dass sie sich zur Schweigepflicht bzw. Offenbarungsbefugnis nochmal informieren müssen.
Es kann doch auch keine Lösung sein, in einem von Fachpersonal bevölkerten Bereich auf Ampullen zu schreiben, dass man damit jemanden umbringen kann. Wenn ich soweit bin, habe ich ein ganz anderes Problem.
Wenn zwei Ampullen sich optisch so stark ähneln, dass in eiligen Situationen (oder bei schlechtem Licht etc.) Verwechslungsgefahr besteht, muss man natürlich Kennzeichnungen vornehmen. Aber es kann doch bitte nicht sein, dass ich Fachpersonal prinzipiell nicht zutraue, verschiedene Medikamente auseinanderzuhalten. Wenn ich so etwas annehmen muss, brauche ich die entsprechende Assistenzperson nicht mehr, weil ich deren Aufgabe sicherheitshalber gleich selber übernehmen muss.
Und selbstverständlich kann es trotz guten Personals zu Fehlern kommen. Wenn das passiert, muss ich fragen, ob das ein Einzelfall war; ist es einer, dann muss ich klären, ob aus irgendeinem Grund Wiederholungsgefahr besteht (und die muss ich dann abstellen). Wenn es sich nicht um einen Einzelfall handelt, kann ich die betreffende Person nicht mehr mit verantwortungsvollen Aufgaben betrauen.
Hallo zurück,
ich hatte den Fragesteller allerdings so verstanden, dass sein LRA genau auf den von mir genannten Punkt abzielte.
Beste Grüße
Hallo,
ein Hinweis noch: Die eigentliche Örtlichkeit ist in der Tat gleichgültig. Aus dem zitierten Gesetzestext ergibt sich allerdings, dass der Rettungsassistent, der als Praxisanleiter tätig war, an dem Gespräch mitwirken muss. So gesehen ergibt sich schon eine Bindung an den Ort der praktischen Ausbildung.
Beste Grüße
Hallo,
ein Hinweis noch: Die eigentliche Örtlichkeit ist in der Tat gleichgültig. Aus dem zitierten Gesetzestext ergibt sich allerdings, dass der Rettungsassistent, der als Praxisanleiter tätig war, an dem Gespräch mitwirken muss. So gesehen ergibt sich schon eine Bindung an den Ort der praktischen Ausbildung.
Beste Grüße