Beiträge von tifi

Zitat von Maverick83

Oder hast du da andere Informationen?

Meine Informationen zum KBA sind zu alt um heute noch relevant zu sein.

Zitat von Maverick83

Oder hast da darüber vielleicht noch nicht nachgedacht?

Doch schon, aber ich finde nichts, dass untrennbar verwoben sein dürfte. Nehmen wir z. B. ein Gebäude, dass als Wache und für andere Geschäftsfelder genutzt wird. Ein andere Anbieter bringt ja nicht seine Gebäude mit. Sowas könnte man vermieten. Das ist natürlich alles hoch spekulativ, aber für mich klingen die genannten Zahlen einfach völlig überzogen und unlogisch...

Zitat von schno

Nicht im Fall einer Ausschreibung, da der Anbieter seine Kalkulation frei gestalten kann. D.h. ob er auf seine Kosten einen Risikozuschlag von 10% oder von 50% nimmt ist Ihm überlassen.
Am Ende bekommt der günstigste den Zuschlag.

Das ist völlig richtig, nur ist die Vergabe an den KBA (und das DRK?) noch nie ausgeschrieben worden, oder? Der Rettungsdienst beim KBA ist AFAIK immer noch Teil des e.V. Dieser darf eigentlich doch keine Gewinne erwirtschaften, die anderswo einsetzten könnten?
Wenn dem so ist, wäre eine Querfinanzierung unzulässig.

Oder bin ich so falsch davor?

Zitat von 242

Ich frage mich immer, warum eine Querfinanzierung so fragwürdig ist? Ich beteilige mich an einer Ausschreibung, gewinne und verdiene damit mein Geld und wenn ich mehr Geld bekommen, als ich für den RD ausgebe, dann kann ich damit doch machen, was ich will? Oder?

Naja, eigentlich nicht. Das Entgelt für den Rettungsdienst wird anhand eines Kosten-Leistungs-Nachweises ermittelt. Wenn da Geld für sachfremde Leistungen über ist läuft etwas falsch, finde ich.

Außerdem reden wir hier davon, dass 60 MA aus dem entgeltfinanzierten Rettungsdienst für 220 Leute die Beschäftigungsgrundlage mit erwirtschaften... Da passt schon das Verhältnis nicht. Es ist also im Grund ganz billige Stimmungsmache. Liest sich halt toll "220 Menschen verlieren ihren Job".

Zitat von tifi

Schmunzel

Zitat von tifi

Das vollständige Abschreiben fremder Texte ist urheberrechtlich unzulässig und führt insbesondere in Internetforen immer wieder zu Schwierigkeiten, auch wenn eine Quelle angegeben wird. Mit der freundlichen Bitte um Beachtung, Schmunzel.

Auch wenn das ganze schon echt alt ist, aber ich sehe es jetzt erst:

Ich habe gerade einen Lachkrampf! "Das vollständige Abschreiben fremder Texte ist urheberrechtlich unzulässig" So so, dass Hochladen ganzer Briefe ist aber Okay? :flag_of_truce:

Zitat

Die 60 Rettungsdienstmitarbeiter des KBA würden 2019 zwar von der RKiSH übernommen. Die übrigen 220 Mitarbeiter aber könnten ihre Jobs verlieren, sagt der KBA. Sie arbeiten für Krankentransporte und erledigen Blut- und Labordienstleistungen.

Für mich klingt das nach einer fragwürdigen Querfinanzierung...

So kann man auch darüber berichten:

"RKiSH beginnt mit Morphin-Gabe durch den Rettungsdienst
31.08.2015, 10:25 Uhr"

http://www.skverlag.de/rettung…h-den-rettungsdienst.html

Das vollständige Abschreiben fremder Texte ist urheberrechtlich unzulässig und führt insbesondere in Internetforen immer wieder zu Schwierigkeiten, auch wenn eine Quelle angegeben wird. Mit der freundlichen Bitte um Beachtung, Schmunzel.

Zitat von condorp4

Schmerzstärke initial -> Schmerzstärke bei Übergabe

Das dürfte aber nichts an der Ausgangsthese ändern oder? Ist das nicht eher eine Weiterentwicklung der Datenbasis zu dem Thema?

Zitat von Johannes D.

Da es aber vom Brief her vermutlich an mehrere Krankenhäuser gegangen ist, dürfte der Inhalt tatsächlich kein Geheimnis sein.

Ist es nicht egal, an wie viele Stellen man einen Brief schickt? Ein Brief ist ein Brief und keine Pressemitteilung... :unknown:

Um
den Inhalt geht es mir in erster Linie auch gar nicht, sondern um die
Tatsache, dass der Empfänger geschwärzt wurde (feige?) und der Absender
nicht! Nur weil wir alle den Inhalt interessant finden (und uns
vielleicht wünschen, dass es bei uns auch so etwas geben würde), muss
das nicht so rausgehauen werden.

Zitat von Daniel Grein

Dies ist öffentlich geschehen und hat darüber den Weg in unser Forum gefunden. Es handelt sich weder um einen persönlich adressierten Brief, noch um geheimhaltungswürdige Informationen.

"Brief" -> "öffentlich geschehen" -> finde den Fehler... :biggrin_1:
Ich finde es lustig (eigentlich finde ich es eher anmaßend), dass ihr entscheidet welche Intention der Absender hatte. Gefragt habt ihr ihn jedenfalls nicht, sonst hätte das hier ein Moderator schon längst in die Runde geworfen.

Zitat von M1k3

Kannst du trotz deiner vielen Empörung den Ton mäßigen?
Ich finde das sehr anstrengend so. Pöbelst du immer rum, wenn du eine andere Meinung hast als Andere?

Ich frage mich grade, was du erreichen möchtest. Wenn du möchtest, dass dieser Brief entfernt wird, dann müsste dein Ziel sein, das Mod-Team zu gewinnen für deine Sache, nicht anzugreifen. Wenn du Stress abbauen möchtest, empfehle ich Sport.

Sollte gar nicht so pöbelig klingen, ich habe nur ein Problem mit einer Argumentation ála "Ist mir doch egal". In Zeiten von Facebook und Co. muss man sich so vieles gefallen lassen. Auch kann man sich an Einsatzstellen nicht wirklich dagegen wehren formatfüllend im Fernsehen aufzutauchen. Das ärgert es mich tatsächlich, dass selbst in einem Forum für Menschen die das alle kennen nicht auf so was geachtet wird.

Nachtrag: Den Absender schwärzen würde ja schon helfen...

Tschuldigung und ich gelobe Besserung

Zitat von res cogitans

und zum thema "person des öffentlichen interesses:"

BGH 6.3.2007, VI ZR 13/06

Juhu eine Rechtsdebatte. Hast du dir mal durchgelesen was du da kopiert hast? "Personen öffentlichen Interesses" ist ein unbestimmter Rechtsbegriff (es gibt diese Bezeichnung defacto also nicht) und wird synonym mit "Prominenter" übersetzt. Herzlichen Glückwunsch an den Herren für den sozialen Aufstieg.

Was du meinst ist "relative" oder "absolute" Person der Zeitgeschichte. Einzig die Zeitgeschichte wird im Gesetzt erwähnt.

Auch ich kann kopieren:
§ 202 StGB
Verletzung des Briefgeheimnisses

(1) [...]
wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft, wenn die Tat nicht in § 206 mit Strafe bedroht ist.

(2) Ebenso wird bestraft, wer sich unbefugt vom Inhalt eines Schriftstücks, das nicht zu seiner Kenntnis bestimmt und durch ein verschlossenes Behältnis gegen Kenntnisnahme besonders gesichert ist, Kenntnis verschafft, nachdem er dazu das Behältnis geöffnet hat.

(3) Einem Schriftstück im Sinne der Absätze 1 und 2 steht eine Abbildung gleich.

Jetzt packen wir mal alle unser Laienjuradiplom beiseite und was bleibt? Ihr habt nicht gefragt und das ist (ich achte auf meine Formulierungen) unschicklich.

Zitat von GuyFawkes

Und du weißt woher, dass das nicht möglicherweise geschehen ist?!
(Just sayin')

Habt Ihr? Dann beende das doch bitte mit dem Hinweis darauf! Alles wäre gut und ich stelle mich in die Ecke zum schämen.

Dann musst du Kritik einfach löschen. Die Bezeichnung "Person des öffentlichen Interesses" ist genau das was ich geschrieben habe...

Ich habe noch nie einen Brief mit "vertraulich" gekennzeichnet, gehe aber immer davon, dass dieser nicht in irgendeinem Forum 1 zu 1 hochgeladen wird.

Auch wenn es dir nicht gefällt: Deine Meinung ist irrelevant! (Genau wie meine) Ausschließlich die Meinung des Absender ist von Bedeutung und den habt ihr offensichtlich nicht gefragt. Damit bleibt die Veröffentlichung in dieser Form menschlich eine Frechheit und rechtlich fragwürdig.

Zitat von res cogitans

du hast die anrede im plural bemerkt? es ist ein brief, der sich an eine unbekannte zahl von menschen richtet, und der verfasser ist eine person des öffentlichen interesses. bei diesem thema muss man damit rechnen, dass diskussionen in unterschiedlichen kreisen stattfinden. den vorwurf einer "frechheit" kann ich also keineswegs nachvollziehen.

"der verfasser person des öffentlichen interesses" Wenn ich so einen Blödsinn lese wird mir echt immer ganz anders.

Wer entscheidest das? Du?
Persönlichkeitsrecht? Briefgeheimnis? - Nicht mit uns! Oder wie jetzt?
Wenn der Absender gewollt hätte, dass der Brief veröffentlicht wird, wäre der wohl auf der Website der RKiSH und bei OTS aufgetaucht.

An
wen ist der Brief adressiert gewesen? Warum ist das geschwärzt? Dann ist das doch auch von Interesse, mit wem sich RKiSH da abstimmt. Also wer ist der Adressat?

Es ist
und bleibt eine bodenlose Frechheit. Nur um das vorweg zu nehmen: Das
hat nichts mit Journalismus zu tun.

Zitat von GuyFawkes

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es dem Briefeschreiber nicht recht sein könnte, denn schließlich ist die Intention des Absenders doch, die (Fach)Welt informiert zu haben...

Nochmal: Wenn seine Intention diese Form der Verbreitung gewesen wäre, hätte er wohl einen anderen Weg der Veröffentlichung gewählt.

Ich finde es etwas befremdlich, dass hier ein Moderator einen offensichtlich persönlich adressierten Brief hochläd!

Und die Mühe den Absender ebenfalls zu schwärzen war wohl zu viel.

Also ich finde das ist schlicht eine Frechheit.

Die RKiSH stellt seit ein paar Tagen alle aktuellen Infos auf eine extra Seite. Wie konkret die Infos sind muss man schauen. www.rkish.de/karriere

Wenn ich ehrlich bin glaube ich nicht, dass man in so einem Thread alle wenn und aber erschöpfend erörtern kann.

Welche Funktionen wann wie zum tragen kommen wird man, wie bei allen anderen Ausrüstungsgegenständen sehen wenn es soweit ist. Egal was hier angeführt wird, es wird zu jedem Beispiel (berechtigte) Einwände geben. Aber wenn die Praxis eines zeigt, dann wohl das, dass man sich vorher noch so viel den Kopf zerbrechen kann, es wird garantiert anders kommen. Und alles was ich hier an Exoten angeführt habe kann vielleicht passieren, wird es aber wahrscheinlich nicht oder nicht oft.

Ich für meinen Teil halte mir aber aus diesem Grund gerne alle Optionen offen. Das ein Patient die Beatmung auch tolerieren muss hab ich auch schon mal gelesen, glaube ich

Wie auch immer. Der neue Medumat wird den Werkzeugkasten sicher bereichern. Bis jetzt war es übrigens in meiner Zeit beim Rettungsdienst noch nie so, dass mich etwas das ich nicht brauchte gestört hätte. Den umgekehrten Fall gab es allerdings schon öfter. Und wenn man B sagen muss obwohl man nicht mal A sagen wollte dann ist es sicher besser wenn gut ausgerüstet und vorbereitet ist.

PS: Sorry für den Wortsalat. Irgendwie hat mein Tab Probleme mit dem Forum...

Zitat von muckel

Könnte es sein, dass CPAP-NIV als Therapie, auch durch RA inital, "DAS" Argument für ein solch hochwertiges Gerät sein könnte? Nur mal als weitere Vermutung....

Ich glaube man kann zusammenfassen, dass der Vorteil generell im Vorhandensein besteht. Anwendungsmöglichkeiten gibt es genug denke ich.

Und wie Ani schon schrieb: Wer kann ernsthaft etwas gegen verbesserte Ausrüstung haben? (Das gilt erstrecht, wenn es so viele sachliche Argumente dafür gibt.)

Ich jedenfalls freu mich über die neuen Dinger!

Zitat von Dorsk

Sind das speziell ausgebaute Fahrzeuge oder orientieren die sich am S-H RTW?
Und wie weit werden die disponiert?

Die Frage zum Kieler wurde schon beantwortet.

Den Lübecker kenne ich auch nur vom Hörensagen. Der soll von der JUH gestellt werden und zumindest von der Größe einen S-H RTW nahe kommen. Aber wie gesagt, gesehen habe ich das Ding auch noch nicht.

Zitat von fakl

Also wenn der Patient intubiert beatmet ist muss eigentlich schon bei jeder "innerklinischen" Fahrt ein Arzt dabei sein. Da reicht die Begleitung durch einen Fachkrankenpfleger nicht aus.

Welchen Haftungsrechtlichen Schuh man sich unter Umständen anzieht, wenn man als RA so einen außerklinischen Transport durchführt, möchte ich mir nicht vorstellen.
Ich würde es persönlich nicht einmal im Ausnahmefall machen. Da Intensivpatienten nunmal ein relativ hohes Mortalitätsrisiko aufweisen... und wenn dann der Patient unter der Fahrt verstirbt... kann das auch "gut" gehen. Rechtliche Fragen sollten dann aber bitte nicht auftauchen.

Zusammenfassend kann man einen solchen Transport so beschreiben :bomb:

Alles anzeigen

Es ging mir dabei nicht darum, dass man bereits intubierte Patienten aufnimmt, sondern unterwegs bei Komplikationen z.b. mittels LM oder Combitubus eine vernünftige Beatmung einleiten kann bis ein NEF eintrifft. Und auf so eins warten wir schon mal 20 bis 30 Minuten. Es wäre fahrlässig, einen ansonsten komplett versorgten Patienten so lange der Gefahr einer Maskenbeatmung auszusen.
Ich selber habe auch schon (ein) mal unter CPAP verlegt.

DAS Argument für Bestückung aller RTW damit bleibt wie ich denke der I-Transport mit einem Arzt aus der Klinik.

Zitat von Ani

Unabhängig davon erschließt sich mir nicht, wieso man überhaupt kritisiert, daß modernere und bessere Beatmungstechnik eingeführt wird und der Schrott aus den Siebziger und Achtziger Jahren endlich verschwindet. Dem Rettungsfachpersonal tut es zu dem gut, wenn es sich mal an blinkende und hupende Technik und Elektronik gewöhnt. Häufige Alarme waren (und sind) immer noch ein häufiger Grund, warum Geräte im Rettungsdienst nicht eingesetzt werden.

Wo ist hier der "gefällt mir" Knopf

@ani Absolute Ausnahme! Ich wollte nicht den Eindruck erzeugen, dies wäre an der Tagesordnung.

Taubenzüchter Regelfall hier in unseren Breiten. NEF werden nur für Intensivtransporte gebunden, wenn es gar nicht anders geht. Bevor unser NEF eine Verlegung begleitet ist abgeklärt, dass kein RTH oder ITW aus z.B. Hamburg verfügbar ist. Der Normalfall ist der, dass ein Arzt der ITS begleitet und dann bei Bedarf durch den Hintergrund ersetzt wird oder der Hintergrund begleitet selbst.

noch was:

In SH gibt es IMHO nur in Kiel und Lübeck ITW.

Im Rest des Landes wird auch für Intensivverlegungen dsa nächste freie Rettungsmittel genommen. Also auch der RTW der Wache Kleinkleckersdorf. Da aber häufig Ärzte aus dem Startkrankenhaus die Transporte begleiten um die NEF für Primäreinsätze frei zu halten, würde ein Bestückung der NEF mit diesem Geräte bei Verlegungen gar nichts bringen.

Gruß tifi