Der mitgeführte CO-Melder am Rucksack der RTW-Besatzung hat Alarm gegeben und die RTW-Besatzung ist trotzdem rein!
Grundsätzlich mal Eigenschutz?!
Aber man kennt die genauen Umstände ja nicht...
Insbesondere die Angelegenheit mit den bewusstlosen Kindern
Da kann man sich keine genaues Urteil erlauben
Ich hätte es ganz sicher auch so gemacht...
Wieso hättest du deinen Eigenschutz nicht beachtet, wenn dein CO-Melder Alarm schlägt? Würde mich mal interessieren..
Dann könnte man das Geld für die Dinger sparen und eine Grillparty damit machen. Würde mich auch mal interessieren. Oder ist Jengston scharf auf den Darwin-Award? 
Es gab drei bewusstlose Kinder zu retten, und die beiden Kollegen haben sich entschieden, das Risiko einzugehen. Ich würde das jetzt aus der Ferne nicht kritisieren. Immerhin hat im Anschluss nur eine kurze, ambulante Abklärung stattgefunden, weshalb man wohl davon ausgehen kann, dass die "Vergiftung" der "Sanitäter" wenn überhaupt eher geringfügig war. Ich kann von mir persönlich behaupten, dass ich nach eigener Lagebeurteilung ggfs. auch ein vergleichbares Risiko eingehen würde.
Bei bewußtlosen Kindern schalten sich die Hirne von Rettern aus. Das sieht man ja auch auf den Anfahrten, die eher Kamikazeangriffen gleichen. Schlau von der Natur eingerichtet, aber dumm für die eigene Existenz. Ich find's auch weiterhin dämlich. Vorausgesetzt, es bleibt bei der Tatsache, daß der Warner gewarnt hat.
und nachrichten über kohlenmonoxid-unfälle schalten die gehirne von notärzten aus. vielleicht kannst du außer deinem üblichen pauschalurteil auch mal erläutern, wie du in deinem berufsalltag 100% jegliches risiko vermeidest.
In dem ich meine elektronischen und geistigen Ressourcen nutze.
und welche geistigen ressourcen nutzt du, wenn du aufgrund eines technischen alarms kategorisch das weite suchst?
@r.-c.
Den sogenannten Verstand.
wenn dein verstand aufgrund von einbahn-konditionalen funktioniert: d'accord. ich persönlich würde einen technischen alarm als anlass nehmen, um eine differenzierte entscheidung zu treffen, die womöglich auf mehreren faktoren beruht.
Weiß hier irgendjemand wann genau der CO-Warner ausgelöst hatte?
Das macht meiner Meinung nach auch einen gewaltigen Unterschied, ob direkt beim Öffnen der Haustür oder erst wenn man mitten in der Wohnung ist.
Und der CO-Warner "warnt", d.h. Gefährung beurteilen und reagieren; panisch rausrennen hilft nicht.
Was spricht dagegen beim Rückzug die Kinder mitzunehmen? Und ich schreibe hier bewusst Kinder, weil normalgewichtige 6-13 jährige kann ich auch alleine retten. Drei Männer (RTW-Besatzung + Vater), drei Kinder.
Ein Urteil aus der Ferne maße ich mir nicht an, halte es aber im Einzelfall ggf. für vollkommen legitim.
Bei bewußtlosen Kindern schalten sich die Hirne von Rettern aus. Das sieht man ja auch auf den Anfahrten, die eher Kamikazeangriffen gleichen. Schlau von der Natur eingerichtet, aber dumm für die eigene Existenz. Ich find's auch weiterhin dämlich. Vorausgesetzt, es bleibt bei der Tatsache, daß der Warner gewarnt hat.
Sorry, aber das ist genau so ein Geschwätz, wie wenn man nach der Lektüre eines Unfallberichts in der "Polizeipresse" über die Schuldfrage entscheidet. Normalerweise würdest du dir komplexe Urteile auf Grundlage eines Dreizeilers verbitten.
J. :hi:
@r.-c.
Ich sehe keine Möglichkeit, bei einem alarmierenden CO-Melder eine differenzierte Entscheidung zu treffen. Die kann allenfalls auf Spekulation beruhen. Und dafür ist mir mein Leben zu schade. Ich bitte Dich, meine Meinung dazu zu akzeptieren. Ich lass Dir ja auch Deine, Löwenmami zu spielen uind wie die Jungs zu handeln.
Ich beziehe mich auf die von Jengston getätigte Aussage: "Der Warner geht und die Jungs sind trotzdem rein!" Und nicht: "Die Jungs sind drin und irgendwann geht dann mal der Warner an und auf dem Rückweg nehmen wir mal ein paar Kinder mit."
also 9 wörter von jemandem, der nicht dabei war, und die kollegen sind für dich hirnlos. eine fundierte meinung, muss ich sagen.
Ich klink' mich jetzt aus der Diskussion mit Dir aus, um Dein Löwenmami-Herz nicht unnötig in Wallung zu bringen.
das hingegen ist recht rational, denn ganz nebenbei tust du deinem ansehen hier dadurch einen gefallen. und ganz nebenbei ist es auch logisch, da ich deiner meinung nach ja zu denen gehöre, bei denen bei kindern sowieso das gehirn ausgeht.
Ich bin ja ein großer Fan davon, Schutzmaßnahmen an die Situation anzupassen. Ich setze zum Beispiel nicht bei jedem VU nen Helm auf. Aber wenn ich ein technisches Gerät dabeihabe, das genau den einen Zweck hat, mich vor gefährlichen CO-Konzentrationen in der Umgebungsluft zu warnen, dann nehme ich genau so eine Warnung durchaus ernst. Soll heißen: Das Ding schlägt an -> Rückzug.
Ansonsten schließe ich mich dem einen oder anderen Vorredner an: Wenn ich eh schon mitten in der Wohnung stehe und der Teppich ist gepflastert mit den Leibern bewusstloser Kinder, dann klemm ich mir mindestens einen davon beim Rückzug unter'n Arm.
Um mal etwas Informationsgehalt herauszufordern eine Frage an diejenigen, die solche Geräte im Einsatz haben oder kennen: Zeigen die Warngeräte nur "CO Ja oder Nein" an oder geben die auch einen irgendwie "skalierten" Wert an? Kann man also von einem solchen Gerät eine CO-Konzentration ablesen?