ZitatDie BÄK hat da jemanden hingeschickt, als Vertreter der BÄK. Nun soll im Nachgang das gar nicht unbedingt die Meinung der BÄK sein? Diesen Gedankengang kann ich so nicht wirklich nachvollziehen.
Die Dame war doch reichlich überfordert, da kommen doch schnell mal eigenartige Beiträge - ist ja hier im Form gelegentlich ähnlich.
Ob es letztlich die Wiedergabe einer BÄK-Doktrin ist, kann man anhand des Beitrages weder bestätigen, noch dementieren.
Jeder, der mehr tun möchte als er eigentlich darf. Aber die Diskussion ist völlig müßig, die ist oft genug geführt worden.
@ Schmunzel
Das ist es doch Schmunzel, im Rettungsdienst muss ich vielleicht hin und und wieder mehr tun, als ich eigentlich darf. Und eine gute Begründung schützt nicht zwingend vor einer strafrechtlichen Ermittlung und vielleicht auch Verfahren.
Es ist zum einen recht unhöflich meinen Post zu verändern, zum anderen gibt es einige praktische Beispiele die auch hier im Forum gepostet wurden, die deine Vorstellung einfach widerlegen.
Ich finde es legitim das dir meine Meinung nicht gefällt und ich lese auch aufmerksam deine Kritik Es ist aber schon bezeichnend wenn du deine Meinung durch Manipulation meines Postes ja fast schon gewaltsam durchsetzen willst. Immerhin zensiert du wenigstens nicht Herrn Heidenblut, der schreibt ja sinngemäß das Gleiche wie ich.
Ich habe zu diesem Treffen aus zweiter Hand Insiderwissen. Die Dame von der BÄK ist nicht die Praktikantin sondern die Vorgesetzte der bisher anwesenden Vertreterin gewesen, die darauf bestand, bei diesem Treffen selbst da Wort zu führen. Die andere Vertreterin war wohl im Publikum zugegen. Diese Stellungnahme war also in dieser Form gewollt und kein Unfall.
Schade, dass du das vergessen hast. Das war doch eine der schönsten Stilblüten, die die ärztlichen Standesvertreter im Laufe der Entstehung des NotSanG getrieben haben. Mike hat es ja schon etwas beantwortet, das Zitat ist aber noch recht harmlos, für das was damals besprochen war. Ich hatte mir das damals live angeschaut, weil mein damaliger Chef beteiligt war und es war gar nicht so leicht, es wiederzufinden. Auch hier im Forum ist die Berichterstattung ja im Nachhinein doch etwas unübersichtlich. Aber der Deutsche Bundestag hat den Mitschnitt noch online:
Hier, die genaue Stelle bei 1:29:00. Die Frage folgte aus mehreren Stellen, zum einen der letzten Befragung von Herrn Ackermann an die BÄK von Minute 55:04 bis 57:35. Gerade in der initialen Ausführung (56:45) kann man die Aufforderung, das Geld für die Ärzteschaft einzusetzen, sehr deutlich heraushören. Sie führt dies erneut von Minute XY bis XY aus
Eine solche Behauptung würde ich nicht ohne Grundlage treffen. Hör's dir selbst an, man kann es einfach nicht schön reden.
Mir lief gerade a.a.O. ein Zitat über den Weg, welches ich mir an dieser Stelle anzubringen nicht verkneifen kann:
"Wer jemals die angelegten Arme von Assistenzärzten betrachtete, während ihr Chefarzt sie vor dem Privatpatienten herunterputzte, der ahnt, wie und warum deutsche Ärztekammern wurden, was sie sind."
(Bundesrichter Thomas Fischer in seiner ZEIT-Kolumne von heute)
:secret:
Es ist zum einen recht unhöflich meinen Post zu verändern, zum anderen gibt es einige praktische Beispiele die auch hier im Forum gepostet wurden, die deine Vorstellung einfach widerlegen.
Ich finde es legitim das dir meine Meinung nicht gefällt und ich lese auch aufmerksam deine Kritik Es ist aber schon bezeichnend wenn du deine Meinung durch Manipulation meines Postes ja fast schon gewaltsam durchsetzen willst. Immerhin zensiert du wenigstens nicht Herrn Heidenblut, der schreibt ja sinngemäß das Gleiche wie ich.
Man nennt das Moderation. Unhöflich war Deine unangepasste, aufgeregte und wenig kluge Ausdrucksweise, die ich beseitigt habe, weil beleidigende Äußerungen in diesem Forum nicht erwünscht sind. Und das werde ich - selbstverständlich - immer wieder tun, wenn Du nicht lernst, Dich wie ein erwachsener Mensch zu benehmen.
Dass ich als Moderator nicht inhaltlich eingreife, um eine - aus meiner privaten Sicht schlecht begründete und undurchdachte - Meinung zu "manipulieren", kannst Du unter anderem daran erkennen, dass ich die Wiedergabe des Schreibens von Herrn Heidenblut nicht moderiert habe, obgleich darin der gleiche Inhalt steht. Hättest Du über diesen unterschiedlichen Umgang einmal nachgedacht, bevor Du auf "Absenden" geklickt hast, wäre Dir eine weitere Selbstentblößung erspart geblieben, die in den Augen vieler Leser dieses Forums zum Fremdschämen ist.
Abschließend ohne hier einen nutzlosen Streit vom Zaun zu brechen:
In meinem Schreiben wurden keinerlei Personen beleidigt. Sofern du die Auffassung vertrittst, das unangepasste, aufgeregte und wenig kluge Ausdruckweise meinem Schreiben zugrunde lagen, ist dies deine rein subjektive Meinung. Meine persönliche und natürlich subjektive Meinung zu deiner selbstständigen und persönlichen Veränderung meines Postes ist, das hier Machtbefugnisse missbraucht wurden und die Handlung einfach unreif war.
Einen einfachen Forumsuser kann man natürlich schreibtot machen, allerdings vertreten mittlerweile genug vermeintlich höher gestellte Persönlichkeiten ähnliche Meinungen, sodass diese angeblichen mühseligen Diskussionen erst dann enden werden, wenn es gelingt, vernünftige Rahmenbedingungen für den Beruf des Notfallsanitäters zu schaffen.
Um nur mal ein Beispiel zu nennen, der Begriff brunzdumm hatte nichts mit akzeptabler Ausdrucksweise zu tun. Und damit war's das dann auch für mich mit Dir. Ich lasse mich bloß nicht auch noch von Dir verunglimpfen.
So, nachdem ich den Thread über Nacht geschlossen hatte, ist er jetzt wieder auf, damit weiter sachlich über das Thema diskutiert werden kann. Ich hoffe, das klappt.