Mich würde mal interessieren, ob das Verbrennungsrisiko (relativ geringer Schaden) den Austausch von aktuellen Defibrillatoren mit Altgeräten, wie es im Artikel erwähnt ist, überhaupt rechtfertigt. Ich kann mich daran erinnern, dass z.B. biphasische Geräte monophasischen Geräten im Defibrillationserfolg überlegen sind (wir hatten diese Diskussion mal). Stichwort: Risiko-Nutzen-Analyse.
Ich denke hier geht es auch eher um den Schutz bzw. eine mögliche Gefährdung der Anwender.
Aber was sollte gegen den Austausch sprechen?
Ich meine Bielefeld hatte früher biphasische E-Serien(?).
Doch selbst wenn noch monophasisch spricht eigentlich nichts gegen die Anwendung.
Eine Patientengefährdung ist eher nicht zu erwarten.
Studien die das Gegenteil beweisen wären mir auch eher nicht bekannt.