Aktueller Stand der Novellierung | Notfallsanitätergesetz

Zitat von cerebralperfusion

Mehr sollte es eher der Gedanke auf Schulterschluss sein. Wir wissen nicht warum der DBRD diese Stellungnahme so präsentiert hat und welchen Hintergrund sie damit verfolgen.

Ich behalte mir da schon meine eigene kritische Meinung vor und ich finde es gut, wenn es auch andere tun. Gerade wenn es diejenigen sind, die intellektuell zu einer differenzierten und autonomen Meinungsbildung in der Lage sind. Man nennt das Demokratie und es ist ein hohes Gut.

Zitat von cerebralperfusion

Dennoch hoffe ich immer noch, das sie einen triftigen Grund und lange überlegt haben, dieses so zu tun.

Im konkreten Fall bezweifle ich leider genau dieses. Das ändert ja nichts daran, dass ich die grundsätzliche Position des DBRD unterstützenswert finde. Wie ich vor einigen Tagen hier im Thread erwähnt habe, bin ich selbst erst kürzlich dem Verband beigetreten.

J.

Für mich zeigt sich auf jeden Fall das es nicht unbedingt klug ist Erster beim Veröffentlichen von Stellungnahmen zu sein.
Die Ärzteverbände konnten so in aller Ruhe vorbeiziehen und nun muss der DBRD gegensteuern. Und das sieht in dieser Pressemitteilung wirklich nicht überlegt aus...

Zitat von Mütom

Die Stellungnahme des DBRD kann ich gut nachvollziehen, denn irgendwann platzt einem der Kragen. Das macht den DBRD einfach sympathisch. Der Rettungsassistent von heute muss sich weder schämen noch ducken!

Ich kann auch vieles Verstehen, aber auf der politischen Bühne funktioniert das leider nicht immer so. Vor allem nicht als Vertreter einer "Randgruppe".
Denn wen beeindrucke ich mit solchen Stellungnahmen? Die Entscheider? Sicher nicht.

Zitat von Mütom

Zum einen denke ich, das die Stellungnahmen, weder die von der BAND, AGBN noch die von der DBRD für das BMG irgend eine Relevanz haben. Die wesentlichen Punkte sind zusammengetragen, dank auch der guten Arbeit des DBRD. Wenn überhaupt, geht es bei der Novellierung nur noch um die Feinheiten. Die hier getätigten Stellungnahmen und Gegenstellungnahme ist reine Politik oder Öffentlichkeitsarbeit. Wie man es halt nimmt.

Das wage ich zu bezweifeln.

Zitat von Mütom

...allerdings ist es echt schon irgendwie belustigend wie sich hier die Arztevertretungen aufspielen, gerade nachdem vor 2 Tagen der Ärztepfusch, Kunstfehler in der Presse wie eine Bombe eingeschlagen ist. Es wäre mal wirklich erfrischend, wenn die Ärztelobby ein wenig in Demut versinken würde und die gesamte Situation realitätsnah und sachlich behandeln würde.

Wo ist denn da eine "Bombe eingeschlagen"? In der BILD?
Fang doch mal an mit "realitätsnah und sachlich"!

Zitat von Mütom

Die Stellungnahme des DBRD kann ich gut nachvollziehen, denn irgendwann platzt einem der Kragen.

Ob mans nun nachvollziehen kann oder nicht, in politischen Auseinandersetzungen ist ein "geplatzter Kragen" nicht besonders hilfreich, gerade wenn man eigentlich auf ein konstruktives Miteinander setzt (und nicht zuletzt darauf angewiesen ist).

J.

Zitat von krumel

"Das Bayern" gibt es nicht..Es gibt Landkreise in dem das extrem liberal gesehen wird (München war z.B. mal ne zeitlang eines der "liberalsten" System in .de), in anderen (oft nur einen LK weiter) schaut es da gegen wieder ganz anders aus.

Dieses Post kann man getrost ignorieren... Wie ich leider grade erst erfahren habe hat der neue ärztliche Leiter der Stadt vor 2 Tagen sämtliche Medikamentengabe (das inkludiert auch Supra&Asthmasprays) untersagt und damit bestehende organisationsinterne Regelungen quasi "überschrieben". :dash: :dash: :mauer: :mauer:

Zitat von Schmunzel

Das wage ich zu bezweifeln.

Zitat von GuyFawkes

Ich kann auch vieles Verstehen, aber auf der politischen Bühne funktioniert das leider nicht immer so. Vor allem nicht als Vertreter einer "Randgruppe".
Denn wen beeindrucke ich mit solchen Stellungnahmen? Die Entscheider? Sicher nicht.

Zitat von Jörg

Das wage ich zu bezweifeln.

Zitat von Jörg

Ob mans nun nachvollziehen kann oder nicht, in politischen Auseinandersetzungen ist ein "geplatzter Kragen" nicht besonders hilfreich, gerade wenn man eigentlich auf ein konstruktives Miteinander setzt (und nicht zuletzt darauf angewiesen ist).

Wir stimmen unsere Beiträge übrigens NICHT miteinander ab.

:prost: J.

Zitat von krumel

Dieses Post kann man getrost ignorieren... Wie ich leider grade erst erfahren habe hat der neue ärztliche Leiter der Stadt vor 2 Tagen sämtliche Medikamentengabe (das inkludiert auch Supra&Asthmasprays) untersagt und damit bestehende organisationsinterne Regelungen quasi "überschrieben". :dash: :dash: :mauer: :mauer:

Auch wenns nicht wirklich hierher gehört: Ein solches Verbot würde ich entspannt ignorieren. Wie schon oft gesagt: Ich säße lieber vor dem Arbeitsrichter als vor dem Strafgericht. Im Zweifel kann man den Spieß ja mal umdrehen und den Herrn, wenns denn stimmt, wegen Anstiftung zur Unterlassung anzeigen.

Aber jetzt bleiben wir lieber bei der Novellierung.
J.

Zitat von Daniel Grein

Es wird in Kürze eine Erklärung zur Pressemitteilung in der DBRDintern-Gruppe bei Facebook geben.
Davon abgesehen, dass ich die Mitteilung auch etwas anders formuliert hätte, unterstütze ich es grundsätzlich, künftig mit deutlicheren Worten an die Öffentlichkeit zu gehen. Auch wenn die offiziellen Stellungnahmen der Ärzteverbände meist so formuliert sind, dass sie auf den ersten Blick die Sache unterstützen, sind sie doch in jedem Fall durch und durch getränkt von alten, berufspolitischen Positionen, welche den eigenen Stand stärken oder verteidigen sollen. Auch dort wird sich regelmäßig gewisser Aussagen bedient, die geeignet sind, das nichtärztliche Rettungsfachpersonal als reines Hilfspersonal abzuqualifizieren und in der Öffentlichkeit den Eindruck erwecken könnten, mit dem eigenständigen Tätigwerden (in diesem Fall der künftigen Notfallsanitäter) wäre Leib und Leben der Patienten gefährdet.
Ich denke es ist längst an der Zeit, dass wir als Berufsgruppe selbstbewusster auftreten und dies auch nach außen hin deutlich kommunizieren. Wenn wir an einer effektiven und zukunftsfähigen Verbesserung des Systems teilhaben bzw. diese beeinflussen möchten, dann benötigen wird dafür auch die notwendigen Rahmenbedingungen. Wir haben nun die Möglichkeit, diese Rahmenbedingungen zu schaffen und sollten uns daher mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln dagegen wehren, dass diese Rahmenbedingungen durch eine andere Berufsgruppe eingeschränkt werden. Dass wir heute auch deutlich mehr politische Unterstützung haben, als noch vor 1989, zeigt sich aktuell in persönlichen Gesprächen mit Vertretern der Politik. Natürlich darf man das erarbeitete Vertrauen sowie die erlangte Reputation nicht aufs Spiel setzen, wenn man auch weiterhin ernst genommen und angehört werden möchte. Aber eine Pressemitteilung, die vielleicht in den Augen Einiger über das Ziel hinaus geht, wird diese Reputation nicht schädigen, da bin ich mir sicher.

ich könnte nicht aufhören, applaus zu klatschen, wenn der Inhalt der Erklärung nciht Haarsträubende Fehler enthalten würde:

"Ebenso belegen Statistiken von Schwerverletztenversorgungen, dass in einer Stadt mit der höchsten Notarztdichte die Versorgungszeit und Eintreffzeit im Schockraum deutlich länger als im Bundesdurchschnitt dauert und damit das Risiko an einer inneren Blutung zu sterben signifikant steigt."
Das Traumaregister ist ja für viele Sachen gut, aber für solche Schlüsse ist es absolut ungeeignet. Vor allem, wenn man sich vor Augen führt, dass diese Auswertung nciht nur Hamburg betrifft, sondern auch Kliniken im Umland und vor allem, dass ein Großteil der Patienten eben aus dem Umland kommt und nicht aus Hamburg (wo die große Notarztdichte herscht).
So einfach darf man sich in der Argumentation nicht angreifbar machen.

"Zudem mussten bereits Rettungsassistenten trotz leitliniengerechter Versorgung arbeitsrechtliche Konsequenzen fürchten, da Notärzte dieses bei deren Arbeitgeber gefordert haben."
Das ist richtig, aber Schlammschlachtniveau.

"Ebenso wären erweiterte Maßnahmen während einer Wiederbelebung und intravenöse Zugänge für die Verabreichung lebensnotwendiger Infusionen nicht mehr zulässig."
Die Kritik überlasse ich den Fachleuten, aber die Aussage dürfte nicht haltbar sein.

Ciao,

Madde

Zitat von madde

"Ebenso wären erweiterte Maßnahmen während einer Wiederbelebung und intravenöse Zugänge für die Verabreichung lebensnotwendiger Infusionen nicht mehr zulässig."
Die Kritik überlasse ich den Fachleuten, aber die Aussage dürfte nicht haltbar sein.

Man hätte hier besser betont, dass diese Maßnahmen bereits seit Jahren etablierter Standard sind und daher nicht in Frage gestellt werden müssen.

J.

@ Daniel:
Sicher ist es nicht falsch das graue Maus Image ablegen zu wollen. Da stimme ich dir und dem DBRD zu, wir als Rettungsassistenten und -sanitäter haben es sicher nicht nötig uns zu verstecken.
Aber das bedeutet nicht das man "Volle Kraft voraus" befiehlt und blindlings Stellungnahmen und Pressemitteilungen um sich wirft. (Ja, auch das ist jetzt -bewusst- überspitzt)

Ich denke -auch das sagte ich heute mehrfach- aber
a) das es nicht zu erwarten war das es für die Novellierung Applaus der Ärzteverbände gibt
b) dennoch das Feedback der Ärzte verhältnismäßig human war (und ich lese hier deutlich weniger "böses" zwischen den Zeilen als der DBRD)
c) ein wenig Zurückhaltung beim Formulieren von Pressemitteilungen allen Seiten gut tun würde

zu c)
Ein wenig ist das wie in anderen Bereichen der Meinungsäußerung.
Die Einen (Bösen) provozieren unterschwellig bis die Anderen (Guten) was Dummes machen. Die Bösen lachen sich ins Fäustchen...

Zitat von Harun

Doch Doch, nur was bringt es einem Sportbootführer, welcher nur Boote unter 5 Meter und 20 PS auf Binnengewässern fahren darf, ein Nautikstudium ablegen zulassen? Überspitzt...?

Interessanter Vergleich - aber leider daneben.

Dann setzt du ja (das passt zeitlich auch einigermaßen) die Notfallsanitäterausbildung mit dem Medizinstudium gleich.
Wenn dem so wäre hättest du Recht. Das braucht kein Mensch wenn die Kompetenzen auf Niveau von RettAss/San bleiben.

Aber es ist nun mal nicht so.