Das Hamburger Abendblatt berichtet über die Disponierung und Doppelalarmierungen von Rettungswagen in der Hansestadt. Nach Vorwürfen der Hilfsorganisationen sollen nicht immer der nächst gelegene Rettungswagen zum Einsatzort entsandt werden. Es gibt auch Fälle, in denen zwei Rettungswagen bei Patienten vor der Tür stehen.
Hamburg Kampf mit der Feuerwehr um Patienten
-
Zitat
Wer darf retten?
Der Rettungsdienst! Und wer ist das in Hamburg? Hat der ASB oder das DRK eine offizielle Beauftragung außerhalb der "Paula"-RTW (so heißen doch die temporären RTW der HiOrg, oder?)?
ZitatSie missbrauche ihre Macht, um die weiteren Träger auszubooten.
Highländerprinzip: Es kann nur einen Träger geben (mit Ausnahme von Baden-Württemberg).
ZitatMit jeder Minute steigt das Todesrisiko etwa bei einem Herzinfarkt um zehn Prozent, sagt eine Faustregel.
Wo steht denn das? Das würde ja bedeuten, dass nach 10 Minuten alle AMI-Patienten tot sein müssten...
Irgendwie ein schlechter Artikel, wie ich finde. Und ich bekomme das Gefühl nicht los, dass die HiOrg mit aller Macht etwas vom Kuchen abhaben möchten, was der Träger des Rettungsdienstes, das Land Hamburg, lieber selbst machen würde (was Kraft des Gesetzes in den meisten Bundesländern, mit Ausnahme von Baden-Württemberg, den Kreisen und kreisfreien Städten auch zusteht, eine solche Entscheidung zu treffen).
-
Wo steht denn das?
In der Ersten Hilfe wird gelehrt, das bei jeder Minute ohne Reanimation die Überlebenschance bei einem Herzstillstand um 10% sinkt, ich denke man hat sich einfach mit den begrifflichkeiten vertan.Ich finde den Beitrag nicht schlecht. Wie lässt sich argumentieren, für das Patientenwohl, das ein RTW des ASB durch die BF vor Ort abgelöst wird?
-
In der Ersten Hilfe wird gelehrt, das bei jeder Minute ohne Reanimation die Überlebenschance bei einem Herzstillstand um 10% sinkt, ich denke man hat sich einfach mit den begrifflichkeiten vertan.
Das könnte natürlich sein. Zeigt aber gut, wie schlecht der Artikel ist (auch wenn Du diesen gut findest). Der normale Bürger denkt nun, dass er bei einem Zwicken in der Brust nach 10min tot umfällt, wenn er auf einen BF-RTW warten muss.
Ich finde den Beitrag nicht schlecht. Wie lässt sich argumentieren, für das Patientenwohl, das ein RTW des ASB durch die BF vor Ort abgelöst wird?
Die wichtige Frage ist eher: Was macht ein ASB RTW an einer Einsatzstelle, der von der HiOrg selbstständig entsendet wurde sowie kein gemäß Bedarfsplan offiziell bestellter RTW ist? Die Rettungsleitstelle, auch hier sollte es nur eine geben, wird sicher keine zwei offizielle RTW zum gleichen Patienten schicken. Einer würde ja reichen. Und wir alle wissen ja, dass dieses in Hamburg schon länger so von den HiOrg wie ASB, DRK, GARD, usw., praktiziert wird. Der Artikel ist ja nicht überraschend.
-
Es wird einfach Zeit, dass man dieses völlig schwachsinnige System mit 3-4 parallelen Leitstellen mit "Notfalllizenz" abschafft, alle Konzessionen einzieht und Rettungswachen neu ausschreibt.
Die Feuerwehr schafft es nicht, die Notfallrettung alleine zu bedienen, aber dieser Wildwuchs mit Hiorgs und Privaten ist sicher nicht die Lösung.
Und wenn man dagegen angeht, dann ist man natürlich der Buhmann, denn das Argument "es geht doch um Menschenleben" ist der Totschläger schlechthin. -
Wo steht denn das?
McNamara DL et al. Effect of Door-to-Balloon Time on Mortality in Patients With ST-Segment Elevation Myocardial Infarction. J Am Coll Cardiol, 2006; 47:2180-2186 -
Zitat
Longer door-to-balloon time was associated with increased in-hospital mortality (mortality rate of 3.0%, 4.2%, 5.7%, and 7.4% for door-to-balloon times of < or =90 min, 91 to 120 min, 121 to 150 min, and >150 min, respectively; p for trend <0.01).
Ich gebe ja zu, dass mein Englisch etwas eingerostet ist. Aber wo steht da etwas davon, dass mit jeder verstrichenen Minute das Todesrisiko um 10% steigt?
-
Ich suche mal den Volltext.
-
Kann es sein, dass Du die sinkenden Überlebenschancen bei einem Herzstillstand meinst? Diese Verwechslung hatte zuvor auch schon @ Neoner vermutet, dass die Zeitung da schlecht recherchiert hat, ungeprüft eine Aussage übernommen hat oder etwas falsch verstanden hat.
-
McNamara DL et al. Effect of Door-to-Balloon Time on Mortality in Patients With ST-Segment Elevation Myocardial Infarction. J Am Coll Cardiol, 2006; 47:2180-2186Da geht's ja schon los, hier wird von einem Hebungsinfarkt gesprochen, es gibt ja aber auch noch andere Infarkte, unterschiedlich große Infarkte, Unterschiede in den Lokalisationen, unterschiedliche Anzahl an betroffenen Gefäßen etc.
-
Wie lässt sich argumentieren, für das Patientenwohl, das ein RTW des ASB durch die BF vor Ort abgelöst wird?
Ganz einfach: In dem man klar stellt, dass es sich bei dem Fahrzeug des ASB um ein Verlegungsfahrzeug und nicht um einen Rettungswagen handelt. Es ist im Sinne der Gesamtheit der Patienten, dass der Rettungsdienst staatlich gesteuert wird, das ist in Hamburg der Fall. Es werden durch die Feuerwehr Rettungswagen nach Bedarfsplan bestellt und einige wenige dieser Rettungswagen sind auch an Organisationen abgegeben. Wenn nun jeder hingeht und sich auf einer KTW Lizenz einen Verlegung-RTW hinstellt und dann verlangen könnte, dass dieser in der Notfallrettung eingesetzt wird und das am besten noch aus Geldern der Kostenträger refinanziert, wäre die staatliche Steuerung dahin und die finanzielle Effizienz des Systems auch. Darum nützt es allen, wenn die BF als Träger durchsetzt, dass nur beauftragte Durchführer (meist auch BF) die Notfallrettung bedienen.
Es wäre aber wirklich Zeit, dass Hamburg alle Lizenzen einzieht und die Rettungsmittel wieder komplett selbst stellt. Im gleichen Zuge könnte der echte Krankentransport dann auch frei ausgeschrieben und von der Rettung gänzlich getrennt werden. Das würde in Hamburg dann zumindest in der Notfallrettung auch sicherstellen, dass die Beschäftigten nach einem vernünftigen Tarif entlohnt werden, und nicht dem günstigsten Haustarif, womit sich der Retter am Ende kaum eine Rumpelkammer in einer acht Personen Studenten-WG leisten kann.
-
Da geht's ja schon los, hier wird von einem Hebungsinfarkt gesprochen, es gibt ja aber auch noch andere Infarkte, unterschiedlich große Infarkte, Unterschiede in den Lokalisationen, unterschiedliche Anzahl an betroffenen Gefäßen etc.
Ich habe ja auch nie was anderes gesagt.
Wobei ich auch nicht die Studie verlinkt habe, die ich meinte. Ich muss nochmal suchen gehen. Mist dieses Gedächtnis ist. -
Die Zahl wäre mir auch neu aber ist eventuell die relative Risikozunahme gemeint und nicht die absolute?
Im übrigen gibt es doch diese Diskussion mit der Feuerwehr seit Jahren. Die Positionen haben sich seitdem auch kaum verändert, ASB und DRK versuchen es etwas lauter und Johanniter/ Malteser hoffen auf das freiwillige Entgegenkommen der BF.
-
Wobei die letzteren beiden damit nicht so schlecht gefahren sind. Mit dem möglichst lauten Rumpöbeln erreicht man halt als Bittsteller nicht immer viel, insbesondere wenn es dann dank Web2.0 noch von den üblichen Kommentaren "Schuster bleib bei deinen Leisten, Feuerwehrleute sollen löschen und nicht retten!!!11einself!" begleitet wird. Dabei wird einfach gern unterschlagen, dass bei der BF auch (fast) alle ausgebildete Rettungsassistenten sind, und die Rettungsdienst-Feuerwehr Verteilung für den Beamten im mittleren Dienst bei ca 50% - 50% liegt, bei Sonderqualifikationen (NEF Fahrer, Drehleiterschein) verschiebt es sich manchmal leicht in die jeweilige Richtung. Berücksicht man noch, dass die BF normalerweise gar keinen Krankentransport fährt und die HiOrgs fast ausschließlich, ist schnell klar, wer die tatsächliche Routine hat und wer mit Scheinargumenten daher kommt. Zählt man noch die Angestellten rein... ach egal. Die BF zahlt immerhin vernünftigen Tariflohn und bietet den Beschäftigten vernünftige Arbeitsbedingungen und am Ende wurden doch viele Entfristet oder in ein Beamtenverhältnis übernommen.
-
Erinnert mich an einen privaten Krankentransport, der auch RTW genutzt hat und darüber bei uns versucht hat, in die Notfallrettung einzusteigen. Wenn die mir einem RTW vor Ort standen und ein NEF nachgefordert haben, kam auch immer ein RTW dazu und hat den Patienten übernommen. Die haben auch immer damit argumentiert, wir sind doch ein RTW. Wie damit, dass uns egal ist, ob es ein RTW ist, sondern nur, dass nur eine Lizenz für Krankentransporte besteht und nicht für Notfälle. Und vermutlich ist es in Hamburg ähnlich.
Gesendet von meinem LG-K220 mit Tapatalk