Selbst wenn's mal zu viel ist und die darreichungsform mal wieder falsch interpretiert wurde, ist nichts großes passiert...die Leute waren halt ein wenig mehr geschickt 
und wie war das noch gleich bei Asthma ? 4 fache Dosis zur Narkose Einleitung, da ketamin ja eine groß therapeutische breite hat ? Da kommt mir die Geschichte mit der Überdosierung an den Haaren herbei gezogen vor...und ne hypersalivation und/oder ein wenig das schnaufen unterstützen, sollte doch jeder mit umgehen können...ganz klare Angst um denStand...mehr nicht...sorry wegen der klein-und großschreibung...Handy t9
Ketanest-Gabe durch RettAss: Rechtsgutachten zum Schreiben des Innenministeriums Rheinland-Pfalz
-
-
@ all
Nur mal so nebenbei...wußtet ihr schon, daß man mit Perfalgan schneller Lackkratzer am Auto beseitigt als ne Schmerzlinderung einsetzt?????? Hm, hats doch nen Sinn dieses Medi mit zu führen :ironie:
Hans -
@shavakur
ich hab im Mai auf dem ETC vom ERC einen polnischen emergecy physician getroffen und soweit ich weis haben die eine gute basis Versorgung mit Paramedics die durch einen Ärzte topup verbessert werden. Deren scope ist nicht so umfangreich, aber umfasst immerhin ALS, MONA Therapie etc. In Frankreich ist es allerdings etwas finster das stimmt.
Back on topic
Ich verstehe bis heute nicht warum um Ketamin so ein Brumborium von ärztlicher Seite gemacht wird. Auch wir haben es erst kürzlich zugesprochen bekommen und dann auch nur wir USAR Paramedics. Ich sehe die erhöhte Komplikationsrate nicht oder stört die einhergehende Sedierung? Opiate werden wegen der Gesetzesänderung schwer, war hier auch ein Brocken. Die Lösung die in England gefunden wurde ist allerdings sehr zukunftsorientiert. Generell ist es jedem per Gesetz verboten gewisse Substancen zu besitzen. Dann gibt es einen Anhang der regelt welches diese Substanzen sind und einen weietren Anhang wer doch darf und zwar welche Stoffe. So müssen immer nur Anhänge feändert werden und keine Artikel.
Ich habe auch in keiner Studie Komplikationsraten gefunden die diese Verteufelung rechtfertigen. -
Was soll mir diese 8 Jahre alte Studie mit Zahlen aus den 80 und 90 Jahren sagen?
-
Was soll mir diese 8 Jahre alte Studie mit Zahlen aus den 80 und 90 Jahren sagen?
:popcorn:
-
Was soll mir diese 8 Jahre alte Studie mit Zahlen aus den 80 und 90 Jahren sagen?
ZitatDie Ergebnisqualität wurde prospektiv im Untersuchungszeitraum vom 1.1.1997 bis zum30.04.1997 anhand der Einsatzprotokolle, der ausgegebenen Verlaufsbögen und der Krankenhausunterlagen erfasst.
Die Patientendaten stammten aus dem ersten Quartal 1997. Publiziert wurde die Studie im Jahr 2003 in der AINS aus dem Thieme Verlag.
-
Was soll mir diese 8 Jahre alte Studie mit Zahlen aus den 80 und 90 Jahren sagen?
Das dürfte davon abhängen, was sich seitdem geändert hat. Alter alleine spricht nicht gegen wissenschaftliche Studien.
-
Ich halts mal ganz kurz.
Die Studie mischt Daten aus fast 30 Jahen, so sind alle ALS Daten aus den 80er und 90er Jahren dann ist ein grosser Satz von 97.
Die Studie hat zur jetzigen Situation null Aussagekraft weil:
bis mitte der 80er wsr es reines scoop and run es war die "chair and blanket brigade". Ende der 80 erschienen die ersten paramedics auf dem papier einzige skills i.v. Zugang, ALS Medikamente und Intubation. Die ersten wirklichen Paramedics erschienen in den 90er Jahen und die Entwicklungskurve steigt seit dem extrem an. Opiate seit anfang 2000, seit 2010 Ketamin, etc. In den letzten 5 Jahren kamen 10 medikamente hinzu und viele wie Adenosin,Beta Blocker und katecholamine sind für die nächsten Jahre vorgesehen. Daten von vor 10 20 Jahren haben also null aussagekraft. Das RD System hier war inexistent bis in die späten 90er entwickelt sich seit dem rasant. Akademisierung 2000 und mindestqualifikation für Neuregistrierungen ab 2020 BSc, zur Zeit foundation degree welches nur 2 Jahre dauert.
Noch Fragen?
Wie sah die Notarztdichte hier 1990 aus und wie ist sie jetzt? -
Die Untersuchung bezüglich des MEES fand im 1.Quartal 1997 statt. Hierauf beziehe ich mich und diese erbrachte einen Unterschied in der Ergebnisqualität.
Die Thematik ALS ist eine Subanalyse.
Deine Argumentation ist folgende:
Man kann es nicht vergleichen, weil Notärzte und Paramedic unterschiedliche Dinge dürfen.
Es stimmt in gewisser Weise.Nur folgende Aussage lässt sich treffen:
Im 1.Quartal 1997 war die Versorgung der Patienten in Bonn wirtschaftlicher und besser.Jetzt kommt die Frage nach dem "warum" und den Konsequenzen.
-
Das Warum beantwortete ich bereits. Ausserdem ignorierst du den Kern des ganzen. Den soll dir jemand anderes erklären ich bin es leid.
Wo wird denn aufgemerkt das sie besser war? Damit meine ich nicht kurzfristig sondern die Auswirkung auf den Krankheitsverlauf. Effizienter? Die studie geht blind davon aus. Sie ist nur laut studie effizienter weil sie kosten gegen kurzfristige Besserung rechnet. Was wenn diese kurzfristige Besserung nutzlos ist? Schon ist das Deutsche System bodelnlos ineffizienter.
Für Studie vergleicht Äpfel mit Birnen. -
Wo wird denn aufgemerkt das sie besser war? Damit meine ich nicht kurzfristig sondern die Auswirkung auf den Krankheitsverlauf. Effizienter? Die studie geht blind davon aus. Sie ist nur laut studie effizienter weil sie kosten gegen kurzfristige Besserung rechnet. Was wenn diese kurzfristige Besserung nutzlos ist? Schon ist das Deutsche System bodelnlos ineffizienter.Gewagter Schluss. Wenn die kurzfristige Besserung nutzlos ist, dann entfällt mit der zugrundegelegten These die darauf aufbauende Aussage. Dies solltest du jedoch nicht mit dem Beweis des Gegenteils verwechseln, denn dieser wird dadurch noch lange nicht geführt.
-
Es kommt darauf an wie man die Zielsetzung des RDs definiert. Hier ist es ganz deutlich Leiden zu lindern und zu stabilisieren sodas im KH ein best mögliches Outcome erzielt werden kann ein curativer Ansatz ist nur gering gegeben und richtet sich mehr auf Patienten die dadurch nicht transportiert werden müssen, ergo leicht verletzte und leichte Erkrankungen. In D ist gynz klar eine curative Komponente gegeben. Um effizienzen zu vergleichen muss bewiesen werden das der curative Ansatz das entgültige Outcome positiv beeinflusst. Die Studie bleibt dies schuldig und zieht voreilig Schlüsse.
Zusätzlich war die durchschnittlichd Qualufication des Personals etwa mit dem deutschen RA vergleichbar. Wo lag der Sinn und Zweck? Natürlich war das deutsche System überlegen im Sinne der invasiven und medikamentösen Therapie.
Ich weis immer noch nicht was mir diese Studie sagen soll ausser das sich das deutsche System qualitativ nicht verändert hat wärend das englische aus Fehlern gelernt hat und schnell gehandelt hat. Mitlerweile muss es sich den Vergleich sicher nicht scheuen und mit Einführung des CCP denke ich wird es nocheinmal besser. In Deutschland passiert nichts. -
Es kommt darauf an wie man die Zielsetzung des RDs definiert. Hier ist es ganz deutlich Leiden zu lindern und zu stabilisieren sodas im KH ein best mögliches Outcome erzielt werden kann ein curativer Ansatz ist nur gering gegeben und richtet sich mehr auf Patienten die dadurch nicht transportiert werden müssen, ergo leicht verletzte und leichte Erkrankungen. In D ist gynz klar eine curative Komponente gegeben. Um effizienzen zu vergleichen muss bewiesen werden das der curative Ansatz das entgültige Outcome positiv beeinflusst. Die Studie bleibt dies schuldig und zieht voreilig Schlüsse.
Einen palliativen Ansatz habe ich im Rettungsdienst bisher noch nicht erleben müssen.
Zusätzlich war die durchschnittlichd Qualufication des Personals etwa mit dem deutschen RA vergleichbar. Wo lag der Sinn und Zweck? Natürlich war das deutsche System überlegen im Sinne der invasiven und medikamentösen Therapie.
Ich weis immer noch nicht was mir diese Studie sagen soll ausser das sich das deutsche System qualitativ nicht verändert hat wärend das englische aus Fehlern gelernt hat und schnell gehandelt hat. Mitlerweile muss es sich den Vergleich sicher nicht scheuen und mit Einführung des CCP denke ich wird es nocheinmal besser. In Deutschland passiert nichts.Ich glaube nicht, dass sich das deutsche System "qualitativ" verschlechtert hat...
-
Sagte ich das es schlechter wurde? Mal wieder ein posting ohne Aussage. Schade.
-
Auch das deutsche System hat sich seit 1997 verbessert.
Einführung der Zusatzbezeichnung, neue Normen, etc...Und nu?
-
Quelle?
-
Gibt es dazu irgendwo nähere Infos?
-
Das Innenministerium rasselt mit den Säbeln und hat sich im Fall einer - seiner Ansicht nach - unerlaubten Verabreichung von Ketanest/Dormicum durch einen Rettungsassistenten bei einem schwer verletzten Patienten eingeschaltet. Das wird sicherlich spannend.
Ist der Fall irgendwo öffentlich zugänglich?