Ketanest-Gabe durch RettAss: Rechtsgutachten zum Schreiben des Innenministeriums Rheinland-Pfalz

    Jörg: Das Dilemma an der Sache ist - jene, die du meinst verstehen dich leider auch dann nicht, wenn du wieder mal als verbale Abrissbirne daher kommst... schönen Sonntag :prost:

    Unter den Blinden ist der Einäugige der Arsch - er muss allen Anderen vorlesen...

    Zitat von Jörg

    Im Moment kann eben jeder Depp RettAss werden


    Ich rede ja auch über die Zukunft (Stichwort "Weiterentwicklung" des Berufsbildes). Leider wird der Status quo immer wieder herangezogen. Dann bitte aber nur als Vergleich, was man künftig besser machen könnte und nicht als Argument dafür, künftig etwas nicht zu machen.

    Knüpfe dich nicht an Geringes, es zieht dich ab und hinab, fügt dir Geringeres zu.

    Interessant ist, wie man in diesem Forum ganz einfach in eine Schublade gepackt wird und mit dem Stempel "Schwachkopf", "Schreihals" oder "hypertroph" versehen wird.


    Danke dafür!


    Ich habe zu keinem Zeitpunkt erwähnt, dass ich ein Paramedic-System befürworte, sondern nur angemerkt, dass RAs auch eine Analgesie durchführen können.
    Darüber hinaus habe ich zu keinem Zeitpunkt behauptet, dass ein RA das gleich gut oder sogar besser als ein Arzt machen kann.


    Man wird hier grundlos angegriffen, weil manche einfach das lesen wollen, was sie von einem "Schreihals" gerne lesen würden.


    Tatsache ist, ich war keiner, bin keiner und werde auch in Zukunft keiner sein.


    Und das können nur die beurteilen, die mich im realen Leben kennen und nicht versuchen ein Bild aus ein paar Sätzen zu bauen und diese dann auch noch hinbiegen müssen, damit das Bild auch in ihre sehr beschränkte Welt passt.


    @ Jörg: Mein spezieller Dank gehört Dir... für das "Egogewichse".


    Na ja, was solls.


    Kostet nur Lebenszeit und die kann man mit mehr Spass verbraten.


    Ich bin raus!

    @Hiaslinga: Es ist ja nicht mein Problem, wenn du dich durch all diese Attribute angesprochen fühlst.


    Zitat

    Und das können nur die beurteilen, die mich im realen Leben kennen und nicht versuchen ein Bild aus ein paar Sätzen zu bauen und diese dann auch noch hinbiegen müssen, damit das Bild auch in ihre sehr beschränkte Welt passt.


    An diesem Punkt allerdings werfe ich dir dasselbe vor wie weiter oben: Du verbittest dir Dinge, die du selbst andauernd tust.


    Jörg :)

    Eine Anfrage des DBRD an den Ärztichen Leiter Rettungsdienst, Dr. Scherer, auf dessen Initiative das Innenministerium RLP tätig wurde, blieb bislang unbeantwortet. In einem Artikel der Rhein-Zeitung wird Dr. Scherer zitiert: Rettungsassistenten sollten Patienten lediglich stabilisieren und in ein Krankenhaus fahren, "auch wenn der Patient vor Schmerzen brüllt", wenn kein Arzt verfügbar ist: http://www.dbrd.de/content/cms…nt.php?idcat=73&idart=350

    Knüpfe dich nicht an Geringes, es zieht dich ab und hinab, fügt dir Geringeres zu.

    Daniel, entschuldige, wenn ich mir die Bemerkung erlaube: Die Darstellung auf der Website des DBRD erscheint mir wenig kompromissbereit. Ich finde es auch wenig dienlich, diese Angelegenheit in der Presse auszutragen. Just my two cents.

    @Schmunzel


    Inwiefern nicht kompromissbereit ?
    Es werden lediglich die Sachverhalte dargestellt, nicht mehr, nicht weniger. Der DBRD hat sich mit der Anfrage an Dr. Scherer bemüht, weitergehende Informationen zu erhalten, um sich ein umfassendes Bild der Situation machen zu können und eventuelle Lösungsvorschläge zu unterbreiten. Das Nichtreagieren auf die Anfrage lässt natürlich die Vermutung zu, dass man die gemachte Aussage nicht entsprechend untermauern kann. Das Schreiben von Dr. Scherer an des IM war zudem sehr allgemein gefasst. Es verwundert doch sehr, dass man alleine deshalb von Seiten des IM dermaßen reagiert hat.


    Davon abgesehen, dass der DBRD diesen Fall nicht in der Presse "austragen" möchte (der DBRD wurde hierzu lediglich befragt), halte ich die Einbeziehung der Öffentlichkeit hier für sachdienlich.

    Knüpfe dich nicht an Geringes, es zieht dich ab und hinab, fügt dir Geringeres zu.

    Zitat von Daniel Grein


    Davon abgesehen, dass der DBRD diesen Fall nicht in der Presse "austragen" möchte (der DBRD wurde hierzu lediglich befragt), halte ich die Einbeziehung der Öffentlichkeit hier für sachdienlich.


    Aufgrund deren Sachkompetenz oder wegen des populistischen Effektes?


    Jörg 8)

    Zitat von Jörg

    Aufgrund deren Sachkompetenz oder wegen des populistischen Effektes?


    Jörg



    Dient nur zur Aufklärung natürlich.


    Damit die Patienten in Zukunft schon vor Eintreffen des RD, Massnahmen zur Analgesie ergreifen können ("Mutti, wo haben wir nochmal den Jahresvorrat Aspirin gelagert").

    Zitat von Daniel Grein

    Inwiefern nicht kompromissbereit ?


    Durch die namentliche Nennung einer einzelnen Person soll gezielt Druck auf diese aufgebaut werden. Der Angesprochene hat keine Gelegenheit, sich angemessen zu verteidigen. Von vorneherein nimmt die Darstellung für sich in Anspruch, der Angesprochene müsse dem DBRD quasi Rede und Antwort stehen.


    Die Einbeziehung der Öffentlichkeit hielte ich für sachdienlich, wenn sie nicht mit dem Anprangern einer konkreten Person und unter Bezugnahme auf einen konkreten Rechtsstreit geschähe.

    Die Zeitung hat ja dem "angeprangerten" durch aus die Möglichkeit gegeben sich zur Sache zu äußern, was er ja auch getan hat. Es wird doch an allen Ecken gefordert das jemand Lobby arbeit für den nicht ärtzlichen Rettungsdienst betreibt, dazu gehört es auch nun mal sich zuverkaufen. Auch wenn es die gegen Seite als populismus darstellt, aber was ist den der groß Teil von Lobby arbeit...populismus.

    Ja Jörg, das bin ich ja schon gewöhnt das du immer und überall noch einen draufsetzt, in dem du die Meinung anderer in absolut überheblicher art und weise in frage stellst.


    Neben bei bemerkt solltest Gerade du dich auch mal damit abfinden das der "gemeine" RettAss kein allgemeine Hochschulreife besitzt oder gar ein Studium absolviert hat. Und dem entsprechend nicht mit retorischen Highlights im positiven Sinne auftischen kann. Ich bitte dich und alle anderen mal darüber nach zu denken ob die Erwartungen an die Beiträger der User nicht einwehnig zu hoch sind. Der normal RettAss gehört nunmal nicht zur akademischen Elite dieses Landes. Natürlich ist es auch möglich so auf vernüftigen niveau zu diskutieren.


    Endschuldigung für meinen geistigen Erguss, und fühlt euch frei auf mich ein zu hauen ;)

    Zitat von Harun

    Ich bitte dich und alle anderen mal darüber nach zu denken ob die Erwartungen an die Beiträger der User nicht einwehnig zu hoch sind.


    So ein Unsinn. Um (formal) vernünftige Beiträge zu verfassen, braucht man weder Hochschulreife noch Studium. Mit einer orthografischen Frechheit wie in diesem Beitrag würde jeder Fünftklässler scheitern - an jeder Schulart. Aber man entschuldigt ja heute gerne jede Schlamperei und jeden Unwillen zur Sorgfalt mit Lese-Rechtschreib-Schwäche.
    Allerdings hatte ich bisher deine Legasthenie gar nicht thematisiert (und möchte dies auch gar nicht), sondern lediglich den inhaltlichen Quatsch, den du so von dir gibst. Zum Beispiel, dass du mich als "die Gegenseite" von irgendetwas oder irgendjemandem klassifizierst. Und dass DU Populismus für legitim hältst, lässt mich gerade deshalb schmunzeln, weil Leute wie du die Hauptzielgruppe populistischer Vorgehensweisen sind. Die Urheber solcher Strategien sind (interessanterweise) meistens weit intelligenter als ihre eigenen Adressaten. Lustig, oder?


    Jörg


    Edit: Scheiße, deinetwegen habe ich jetzt die Tagesschau verpasst.

    Die wichtigen fakten zum Iran kommen wie gestern in einem ARd Bernnpunkt im anschluss, die Rechtfertigung der Bauern über ihr Subvetionen waren nicht so spannend ;)

    Zitat von Jörg

    Aufgrund deren Sachkompetenz oder wegen des populistischen Effektes?


    Einzig wegen des populistischen Effekts. Diesbezüglich haben uns die ärztlichen Standesvertretungen in der Vergangenheit gezeigt, wie effektiv das sein kann.


    @Schmunzel


    Der "Angesprochene" hatte sowohl im Zeitungsartikel, als auch gegenüber dem DBRD die Möglichkeit, sich zu "verteidigen". Und meiner Meinung nach hat der DBRD als Vertreter des nichtärztlichen Rettungsfachpersonals sehrwohl das Recht, dass ihm der Initiator dieser Untersagung Rede und Antwort steht. Bislang steht hinter dem Schreiben an das IM lediglich eine einzige Person, es ist also legitim, diese namentlich zu nennen.

    Knüpfe dich nicht an Geringes, es zieht dich ab und hinab, fügt dir Geringeres zu.

    Übrigens dürfte dieses Vorgehen nun die Antwort auf das Arbeitsgerichturteil von Koblenz sein, was dem Ganzen einen zusätzlichen Beigeschmack gibt.

    Knüpfe dich nicht an Geringes, es zieht dich ab und hinab, fügt dir Geringeres zu.

    Zitat von Daniel Grein

    Diesbezüglich haben uns die ärztlichen Standesvertretungen in der Vergangenheit gezeigt, wie effektiv das sein kann.



    Bei Euch scheint das aber irgendwie nicht zu funktionieren. Vielleicht steckt doch mehr hinter den ärztlichen Standesvertretern als nur Populismus. Eines ist jedenfalls sicher: je mehr ich hier oder der Homepage über Euren Verein lese, desto weniger ernst nehme ich ihn. Und das wird anderen auch so gehen, befürchte ich. Und damit spielt er seinen Kritikern geradezu in die Tasche. In Sachen Kompetenzerweiterung soll es mir recht sein.