und in noch einem anderen Kreis, dessen Name mir gerade entfallen ist.
Cloppenburg (NDS).
Erweiterung der Schmerztherapie im Rettungsdienst der RKiSH
-
-
Ich kann im BTM Gesetz keine Freigabe für RFP finden.
Und ich finde dort keinen Passus, dass ein BTM ausschließlich durch einen Arzt verabreicht werden darf. Zumindest ist mir keiner erinnerlich. Oder ich habe ihn übersehen. Als das BtmG. geschrieben wurde, gab es noch keine injektionswütigen Nicht-Ärzte. Deshalb kann man die Intention des BtmG. in meinen Augen dafür gar nicht heranziehen. Schon gar nicht unter medizinischen Aspekten.
-
Da hast Du natürlich recht, aber derUmkehrschluss, dass alles erlaubt ist, was nicht explizit verboten ist, das ist mir persönlich zu wachsweich.
Zumal ich mir hier bei der RKiSH-Regelung die Frage stelle, welchen effektiven Zeitgewinn ich denn noch habe gegenüber einen Notarzt, wenn ich den genzen Sermon der Vorgaben auch ernsthaft abarbeite. Die Fälle, in denen ein wirklich relevanter Zeitvorteil entsteht kann nicht besonders groß sein. Auch nicht in einem Flächenland wie SH.
-
Ich finde es etwas befremdlich, dass hier ein Moderator einen offensichtlich persönlich adressierten Brief hochläd!
Und die Mühe den Absender ebenfalls zu schwärzen war wohl zu viel.
Also ich finde das ist schlicht eine Frechheit.
-
Als das BtmG. geschrieben wurde, gab es noch keine injektionswütigen Nicht-Ärzte. Deshalb kann man die Intention des BtmG. in meinen Augen dafür gar nicht heranziehen. Schon gar nicht unter medizinischen Aspekten.
Übrigens ein geiler side kick zum HeilprG ... :drinks:
-
Ich finde es etwas befremdlich, dass hier ein Moderator einen offensichtlich persönlich adressierten Brief hochläd!
Und die Mühe den Absender ebenfalls zu schwärzen war wohl zu viel.
Also ich finde das ist schlicht eine Frechheit.
du hast die anrede im plural bemerkt? es ist ein brief, der sich an eine unbekannte zahl von menschen richtet, und der verfasser ist eine person des öffentlichen interesses. bei diesem thema muss man damit rechnen, dass diskussionen in unterschiedlichen kreisen stattfinden. den vorwurf einer "frechheit" kann ich also keineswegs nachvollziehen.
-
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es dem Briefeschreiber nicht recht sein könnte, denn schließlich ist die Intention des Absenders doch, die (Fach)Welt informiert zu haben...
Es ist wohl nicht anzunehmen, dass bei RKiSH wirklich jemand Wert auf Geheimhaltung legt bzw. glaubt, dass so ein "Dammbruch" still und heimlich geschieht.
-
du hast die anrede im plural bemerkt? es ist ein brief, der sich an eine unbekannte zahl von menschen richtet, und der verfasser ist eine person des öffentlichen interesses. bei diesem thema muss man damit rechnen, dass diskussionen in unterschiedlichen kreisen stattfinden. den vorwurf einer "frechheit" kann ich also keineswegs nachvollziehen.
"der verfasser person des öffentlichen interesses" Wenn ich so einen Blödsinn lese wird mir echt immer ganz anders.
Wer entscheidest das? Du?
Persönlichkeitsrecht? Briefgeheimnis? - Nicht mit uns! Oder wie jetzt?
Wenn der Absender gewollt hätte, dass der Brief veröffentlicht wird, wäre der wohl auf der Website der RKiSH und bei OTS aufgetaucht.An
wen ist der Brief adressiert gewesen? Warum ist das geschwärzt? Dann ist das doch auch von Interesse, mit wem sich RKiSH da abstimmt. Also wer ist der Adressat?Es ist
und bleibt eine bodenlose Frechheit. Nur um das vorweg zu nehmen: Das
hat nichts mit Journalismus zu tun.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es dem Briefeschreiber nicht recht sein könnte, denn schließlich ist die Intention des Absenders doch, die (Fach)Welt informiert zu haben...
Nochmal: Wenn seine Intention diese Form der Verbreitung gewesen wäre, hätte er wohl einen anderen Weg der Veröffentlichung gewählt.
-
Dieses Forum hat generell wenig mit Journalismus zu tun. Deswegen ist es ein Diskussionsforum und keine Zeitung.
Wenn du uns - als Moderatoren - mitteilen möchtest, was dich so aufregt oder was uns dazu bewegen müsste, dieses Schriftstück ggf. zu entfernen fühl dich eingeladen, einen von uns per PN anzuschreiben.
Gerne auch mit Angabe der Quelle deines Wissens, selbstverständlich wird das vertraulich behandelt.Bis dahin wünsche ich einen schönen Sonntag.
-
Andersrum hätte man auch durchaus erstmal Fragen können (bsp beim Verfasser), ob eine Veröffentlichung ok ist.
-
Und du weißt woher, dass das nicht möglicherweise geschehen ist?!
(Just sayin') -
"der verfasser person des öffentlichen interesses" Wenn ich so einen Blödsinn lese wird mir echt immer ganz anders.
bitte sei so nett und achte das nächste mal besser auf deine formulierungen. den nächsten beitrag in diesem ton werde ich löschen. wir versuchen hier, auf eine vernünftige weise miteinander zu kommunizieren.
in der sache bleibe ich anderer meinung. es ist eine information an viele, unterschiedliche personen. wenn man sowas tut, darf (und wird) man sich nicht wundern, wenn die informationen eine unberechenbare reichweite haben. ich denke nicht, dass der verfasser eine geheimhaltungsintention hatte. es ist jedenfalls üblich, einen hinweis zu geben, wenn man das möchte, zB durch das wort "vertraulich".
-
Dann musst du Kritik einfach löschen. Die Bezeichnung "Person des öffentlichen Interesses" ist genau das was ich geschrieben habe...
Ich habe noch nie einen Brief mit "vertraulich" gekennzeichnet, gehe aber immer davon, dass dieser nicht in irgendeinem Forum 1 zu 1 hochgeladen wird.
Auch wenn es dir nicht gefällt: Deine Meinung ist irrelevant! (Genau wie meine) Ausschließlich die Meinung des Absender ist von Bedeutung und den habt ihr offensichtlich nicht gefragt. Damit bleibt die Veröffentlichung in dieser Form menschlich eine Frechheit und rechtlich fragwürdig.
-
Und du weißt woher, dass das nicht möglicherweise geschehen ist?!
(Just sayin')
Habt Ihr? Dann beende das doch bitte mit dem Hinweis darauf! Alles wäre gut und ich stelle mich in die Ecke zum schämen. -
-
Juhu eine Rechtsdebatte. Hast du dir mal durchgelesen was du da kopiert hast? "Personen öffentlichen Interesses" ist ein unbestimmter Rechtsbegriff (es gibt diese Bezeichnung defacto also nicht) und wird synonym mit "Prominenter" übersetzt. Herzlichen Glückwunsch an den Herren für den sozialen Aufstieg.Was du meinst ist "relative" oder "absolute" Person der Zeitgeschichte. Einzig die Zeitgeschichte wird im Gesetzt erwähnt.
Auch ich kann kopieren:
§ 202 StGB
Verletzung des Briefgeheimnisses(1) [...]
wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft, wenn die Tat nicht in § 206 mit Strafe bedroht ist.(2) Ebenso wird bestraft, wer sich unbefugt vom Inhalt eines Schriftstücks, das nicht zu seiner Kenntnis bestimmt und durch ein verschlossenes Behältnis gegen Kenntnisnahme besonders gesichert ist, Kenntnis verschafft, nachdem er dazu das Behältnis geöffnet hat.
(3) Einem Schriftstück im Sinne der Absätze 1 und 2 steht eine Abbildung gleich.
Jetzt packen wir mal alle unser Laienjuradiplom beiseite und was bleibt? Ihr habt nicht gefragt und das ist (ich achte auf meine Formulierungen) unschicklich.
-
Kannst du trotz deiner vielen Empörung den Ton mäßigen?
Ich finde das sehr anstrengend so. Pöbelst du immer rum, wenn du eine andere Meinung hast als Andere?Ich frage mich grade, was du erreichen möchtest. Wenn du möchtest, dass dieser Brief entfernt wird, dann müsste dein Ziel sein, das Mod-Team zu gewinnen für deine Sache, nicht anzugreifen. Wenn du Stress abbauen möchtest, empfehle ich Sport.
-
dass du es für unschicklich hältst, ist bei uns angekommen. wir diskutieren intern, wie wir uns jetzt weiter verhalten. momentan denken wir auch darüber nach, den brief herauszunehmen und stattdessen die informationen anderweitig zusammenzufassen. wir müssen uns wohl auch den schuh anziehen, das im vorfeld nicht geklärt zu haben.
eine verletzung des briefgeheimnisses setzt übrigens das öffnen eines verschlossenen briefumschlages voraus.
-
Ganz kurz: es handelt sich keineswegs um eine Verletzung des Briefgeheimnisses. Es handelt sich um ein offizielles Informationsschreiben, das den angeschriebenen Institutionen im Einzugsbereich der RKiSH zur Information der Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen in den Notaufnahmen, Notarzt-Standorten und Rettungsdiensten zugesandt wurde. Dies ist öffentlich geschehen und hat darüber den Weg in unser Forum gefunden. Es handelt sich weder um einen persönlich adressierten Brief, noch um geheimhaltungswürdige Informationen.
Damit sehe ich diese Diskussion hierzu als beendet an. Wer weiterhin Zweifel oder Protest gegen die Veröffentlichung hier im Forum hegt ist dazu aufgefordert, sich mit seinem Klarnamen an mich zu wenden.
-
Es macht vermutlich eher weniger Sinn, wenn Ihr Euch jetzt als Laien eine juristische Debatte liefert, die noch dazu voll von Hypothesen ist. Bevor man sich hier Strafnormen an den Kopf wirft, rate ich dazu, diese einmal genau zu lesen.
Tifi, Deine Bedenken sind angekommen. Mir persönlich leuchtet nicht so recht ein, was Du unschicklich daran findest, dieses konkrete Schreiben in einem Fachforum zu diskutieren, das offenkundig an eine unbestimmte Vielzahl von Personen gerichtet ist. Du bist herzlich dazu eingeladen, das konkret zu erläutern.