Aktueller Stand der Novellierung | Notfallsanitätergesetz

@ Daniel

tatsächlich kann man Shavakur nur beipflichten. Eins wird bei der DBRD m. E. vollkommen ausgespiegelt, das die jetztigen Rettungsassistenten mit ihren ganzen fachlichen Nachteilen nur Produkte der jetztigen Rettungsdienststruktur Deutschlands sind. Werden aber im wesentlichen nicht rettungsdienstlichen Strukuturen in Deutschland geändert wird es möglicherweise für das Rettungsassistenzpersonal zu massiven beruflichen Ungerechtigkeiten (Überleitung) kommen, ohne das sich tatsächlich was an der Arbeitsweise für den einzelenen Rettungsassistenten, bzw. zukünftigen Notfallsanis was ändert. Und dies darf eben auch ein Berufsverband wie der DBRD nicht außer Acht lassen.

Zitat von MaMo

3 Monate Aufbauschulung für alle RettAss halte ich für nur grenz wertig zu finanzieren.

Der Gesetzgeber wird hier eine Vorgabe machen. Wo das Geld schlussendlich herkommt - darüber müssen sich im Zweifel die Kostenträger Gedanken machen. Und ich glaube, die Lösung "3 Monate für alle" dürfte die Kostenträger nicht deutlich teurer zu stehen kommen als die derzeit im Referentenentwurf vorgesehene Variante. Dafür wäre sie aber wesentlich gerechter & im Hinblick auf das anzustrebende einheitliche Niveau auch zweckdienlicher.

Zitat von MaMo

Ich tippe mal darauf das maximal 10 Tage Kurs kommen mit Prüfung

Ich hoffe, dass uns eine solche "Alibi-Lösung" erspart bleibt. Das wäre ja eine "de-facto-Überleitung für Alle" mit "einmalig erweiterter Fortbildungspflicht".

Im Übrigen noch eine Randbemerkung: Ich möchte und werde mich nicht am "Bashing" unseres Berufsverbandes oder seiner Organe beteiligen. Dort wird m.E. sehr gute (ehrenamtliche!) Arbeit geleistet, die uns allen zugute kommt - auch wenn das vielleicht noch nicht jeder erkennt. Ich sehe meinen Beitrag zum Berufsverband gut angelegt und kann nur dazu auffordern, Mitglied zu werden. Nur ein starker Berufsverband wird auch zukünftig in der Lage sein, sich so für seine Mitglieder einzusetzen.
Das der Referentenentwurf nicht in allen Punkten meinen persönlichen Idealvorstellungen entspricht, ist ein ganz anderes Thema. Es geht zumindest vorwärts, und dafür sollten wir alle dankbar sein. Im Hinblick auf unsere Berufsgruppe wird es wahrscheinlich immer heißen: "Nach der Novelle ist vor der Novelle"...wir sollten also guten Mutes nach vorne schauen. Die Dinge bewegen sich, und das in die richtige Richtung.

Machen Sie das nicht Herr Grein ! Es gibt viele die Ihre Meinung teilen!
Wie ist das noch bei Umbrüchen, die wirklich richtigen und wichtigen Entscheidungen müssen manchmal von einer (kleineren) Gruppe Visionärer und "einen Schritt weiter denkender" gemacht werden und nicht von der breiten Masse.
Ich sehe das ganz genauso wie du und im Klartext: Es geht bei der Novellierung nicht um uns alleine, sondern um die Aufgabe die wir ausführen. Und das ist eine möglichst gute notfallmedizinische Versorgung. Dabei haben wir unsere eigene Faulheit, Standesdünkel, Prüfungsangst, Lust auf EA-Arbeit ohne zuviel Stress, Profilneurosen oder sonstiges ganz hinten anzustellen. Der Notfallpatient hat gute Retter verdient und ich freue mich bereits jetzt schon auf den Aufbaulehrgang. Und dabei muss es EINE Lösung für alle geben. Wem das zuviel Stress ist, oder wer nicht fähig ist die neuen Aufgaben zu übernehmen verdient es fair behandelt zu werden (evtl. KTW-Einsatz/Fahrer NEF o.ä.), aber das Recht die richtige Entwicklung zu blockieren hat diese Personengruppe nicht. Die Zukunft und die neue Ausbildung wird die Masse dann etwas homogenisieren!
Viele Grüße

Zitat

Im Übrigen noch eine Randbemerkung: Ich möchte und werde mich nicht am
"Bashing" unseres Berufsverbandes oder seiner Organe beteiligen. Dort
wird m.E. sehr gute (ehrenamtliche!) Arbeit geleistet, die uns allen
zugute kommt - auch wenn das vielleicht noch nicht jeder erkennt.

Ohnezweifel hat der DBRD sehr viel notwendige politische Aufmerksamkeit auf unseren Berufsstand lenken können und auch sehr gut die Probleme im Rettungswesen angesprochen und politisiert.

Zitat

Die Dinge bewegen sich, und das in die richtige Richtung.

...und sehr wohl bewegen sich die Dinge, aber ob es tatsächlich in die richtige Richtung geht wird sich noch zeigen müssen. Politisch ist noch gar nichts entschieden und bedauerlicherweise konnten auch nicht alle wesentlichen Baustellen im Referentenentwurf beseitigt werden.

Die alles entscheidende Frage ist nun, um welchen Preis für unseren Berufsstand die Novellierung durchgesetzt werden soll?

Was hilft ein Notfallsanitäter wenn die jetztigen Rettungsassistenten aus finanziellen Gründen diesen nicht erwerben können?
Was hilft ein Notfallsanitäter wenn die Länder diesen schlicht in ihre Rettungsgesetzgebung nicht in dem Maße einbinden, wie wir es uns wünschen würden und die Folge ist, das dieser aus Kostengründen gar nicht erst in den Rettungsdienst eingebunden wird?
Was hilft uns ein Notfallsanitäter wenn seine Abhängigkeit nach wie vor am ÄLRD hängt und dieser die Vorgaben für sein Handeln aufgibt?

Wer Veränderungen möchte, dazu gehöre ich auch, muss sich bewegen und vielleicht auch einige schmerzliche (finanzielle und zeitliche) Einschnitte hinnehmen. Aber....es kann nicht hinnehmbar sein, das alle kommenden möglichen Belastungen ausschließlich nur auf unserer Berufsgruppe ausgetragen werden.

Nochmals: Was bei allen noch bestehenden Problemen mit der Novellierung des RettAssG leider auch vom DBRD in gewissen Maße übersehen wird ist, das die Berufsgruppe Rettungsassistent ausschließlich nur das Produkt des gesamten Systems ist. Dies wird in der Überleitung geradezu deutlich. Läßt eine Rettungsdienststruktur nur geringe invasive Maßnahmen zu, dies in Form von Ausbildung, Ausrüstung und Anweisungen, dann kann von dem Rettungsassistentenpersonal wiederum nicht verlangt werden, das er höherwertige invasive Maßnahmen durchführen kann. Wird nun argumentiert, der Rettungsassistent ist schlecht und ist nicht in der Lage ärztliche lebensnotwendige invasive Maßnahmen durchzuführen weil ihm das "Know how" und vor allem die Ausbildung fehlt, so ist dies zwar sachlich vollkommen richtig...aber die Ursache für diesen Manko wird gänzlich außer Acht gelassen. Mit der Novellierung des RettAssG wird leider diese Ursache auch nicht behoben. Selbst eine erfolgreiche Prüfung vom Rettungsassistenten zum Notfallsanitäter bzw. eine dreijährige Ausbildung zum Notfallsanitäter wird aufgrund der bestehenden Strukturen zwangsweise zu einer tatsächlichen Qualitätserhöhung führen, wenn die notwendigen Strukturveränderungen nicht stattfinden. Ein Notfallsanitäter wird auch zukünftig nur das an Tätigkeiten leisten können was ihm an Mitteln und Anweisungen von seiner Organisationsstruktur mitgegeben wird.

Auch wenn hier einige Kollegen der DBRD über die überspitzten Forderungen der Ver.di schimpfen, ganz unrecht haben sie leider nicht.

@ Daniel

das es genug Kritik hagelt liegt darin begründet, das der Großteil unserer Berufsgruppe mit ihrem jetztigen Job ihr Leben bestreiten muss. Eben, weil mit der Novellierung doch einige wesentliche Punkte noch nicht geklärt sind, kann ich die existentiellen Ängste meiner Kollegen durchaus verstehen.

Bei allem hin und her, für und dagegen. Ich habe als Rettass viele Jahre diese marode System, das Lohndumping, verlorene Freundschaften, Arbeitsbedingungen fern von gut und böse getragen. Jetzt will ich mir nicht von Möchtegernen in den Arsch treten lassen und mir anhören müssen friss oder stirb. Traurig das das einige nicht verstehen können oder wollen. Ich habe nichts gegen Weiterbildung und Prüfungen, aber nur wenn sie gerechtfertigt sind und nicht um den Fetisch von Eliterettern gerecht zuwerden.

@Harun
Und ich glaube genau diese Einstellung macht alles so schwer.. Entschuldigung wenn ich das so sage. Ein Stück weit kann ich Sie verstehen, aber im Klartext: Die alte Ausbildung dauert im Regelfall 9 Monate inlusive Praktika usw. + max 1 Jahr mehr oder weniger gutes Anerkennungsjahr. Es kann keine Diskussion über das für und wieder der Reform geben. Wer mehr will muss auch mehr bringen und unsere Posistion für Gehaltsverhandlungen sind umso besser, je höher die Anforderungen sind, das mal nebenbei..

@ Maverick

Welcher Schaden wird verursacht? Das weiß eben noch keiner, vielleicht wird sogar keiner verursacht. Aber das grundlegende Problem für viele meiner Kollegen (mich eingeschlossen) ist die Ungewissheit. Es geht um meinen Job, der mich und meine Familie ernährt.

Da die Möglichkeit besteht, das wir finanzielle und zeitliche Einbußen hinnehmen werden, damit wir uns eben auf den Stand des Notfallsanitäters bringen, hat die Folge, das die Kollegen dann zumindest diesem Ausbildungsstand auch gerecht werden wollen. Das sehe ich derzeit aufgrund der förderalen und ÄLRD - Strukturen im RD noch nicht. Im Umkehrschluss stellt sich dann natürlich die Frage, wenn sich an meinem Arbeitsplatz aber nichts ändert, warum tue ich mir das dann an?

Zitat

Ich gehe stark davon aus, dass die AG ein großes Interesse haben Ihre RA
weiter zu bilden und sicherlich auch finanziell sich daran beteiligen.
Der Rest entspricht deinem ersten Satz.

...teils, teils, gerade in Zeiten von Ausschreibungen halte ich diese Aussage für unseren Rettungsdienst nicht überall zutreffend. Das Interesse des AG, Fortbildungen dann auch in dem notwendigen Rahmen zu unterstützen wird nur der Gesetzgeber der jeweiligen LRDG bewerkstelligen können. Also wieder eine strukturelle Unklarheit die Ängste schürt.

Man sollte die Angst vor einer finanziellen Schlechterstellung nicht mit der Angst um Kompetenzverlust vermischen.