Großbritannien: Studie über Effektivität von Paramedic Practitioners veröffentlicht

Eine Studie über die Effektivität von Paramedic Practitioners (siehe diese Meldung) wurde jetzt im British Medical Journal veröffentlicht.
Untersucht wurden die Vorteile einer ambulanten Versorgung durch speziell ausgebildete Paramedics, wofür die Daten von 3018 Patienten über 60 Jahre, welche den Notdienst wegen nicht lebensbedrohlichen Erkrankungen / Verletzungen alarmierten, ausgewertet wurden.
Die Studie kommt zu dem Ergebnis, dass der Einsatz speziell ausgebildeter Paramedics eine effektive Alternative zum Transport in ein Krankenhaus bzw. in eine Notfallambulanz darstellen.

Quelle und komplette Studienergebnisse: http://www.bmj.com/cgi/content…NDEX=0&resourcetype=HWCIT

Ausführliche Informationen über Aufgaben und Kompetenzen der Paramedic Practitioners (Emergency Care Practitioners) gibt es auf folgender Seite: http://www.paramedicpractitioner.com

Prinzipiell richtig, Mowl.
Die Gemeindeschwester wird allerdings nicht als Notfalldienst im Sinne des Rettungsdienstes alarmiert, sondern ist sozusagen der verlängerte Arm des Hausarztes mit eigenständigen Kompetenzen. Bei den Paramedic Practitioners handelt es sich ja um Personal des Rettungsdienstes, welches Patienten vor Ort (an-)behandeln und zuhause belassen kann, wenn eine Behandlung in einer Klinik nicht notwendig ist. Aber grundsätzlich sieht man, dass Ähnliches auch in Deutschland möglich erscheint.

CYP3A4

Ich kann dir gerne ein gutes Brillenputztuch empfehlen, das ich auch selbst nutze.
Der Eingangsbeitrag wurde von mir bereits am 09.10.2007 eingestellt

Zitat von Ani

Man muß wenig an seinem Leben hängen, um sich die Attribute des britischen Gesundheitssystem auch hierzulande zu wünschen...

...und die des US-amerikanischen und des Schweizer und...
Schon klar

Vielleicht ist auch das ein Grund, weshalb die Deutschen inzwischen wegen jedem quersitzenden Furz (man entschuldige bitte meine Ausdrucksweise) zum Arzt rennen - sie bekommen ja ständig suggeriert, dass nur eine ärztliche Behandlung eine gute Behandlung ist.

Das Gesundheitswesen in GB wird derzeit völlig neu strukturiert und besser auf die Bedürfnisse der Patienten ausgerichtet. Dazu zählt unter anderem auch die Reduzierung von Wartezeiten, die wir übrigens - falls dir das entgangen sein sollte - inzwischen auch in Deutschland haben (zumindest für gesetzlich Versicherte). Im Zuge dieser Neustrukturierung wurden auch die Paramedic Practitioniers eingeführt.

Übrigens liegt die Lebenserwartung in GB bei durchschnittlich 77,5 Jahren - zum Vergleich: in Deutschland liegt sie bei 77,5 Jahren.
Das Gesundheitswesen in GB ist dabei allerdings um einiges günstiger, als das deutsche.

Über die vermeintlichen berufspolitischen Wege würde ich mich erst freuen, wenn es amtlich ist. Bis dahin vergehen glücklicherweise noch einige Gespräche und Sitzungen.

Ich habe nochmal schnell nachgeschaut: in Deutschland liegt die Lebenserwartung bei guter Gesundheit (Healthy Life Expectancy) bei durchschnittlich 69,4 Jahren, für GB gibt es derzeit keine genauen Zahlen, sie wird aber auf 67,5 Jahre geschätzt. Ich würde behaupten diese Angabe ist ein Hinweis darauf, wie effizient ein Gesundheitssystem funktioniert. Ob diese 2 Jahre den drohenden (?) Kollaps unseres Systems rechtfertigen, ist sicherlich auch eine ethische Frage.
Und letztlich bleibt die Frage, was man sich zu welchen Kosten leisten möchte...

Ribosom

Sicherlich kannst du erklären, was denn krank daran ist, was das NHS "da oben abzieht" ?
Ich gehe davon aus, du hast dich über das britische Gesundheitssystem informiert.
Und sicherlich kannst du auch begründen, weshalb ein Vergleich der Wartezeiten nicht angebracht ist ?

Was mich ebenfalls interessieren würde: wie bemisst du in diesem Zusammenhang Lebensqualität ?
Im Übrigen war nicht die Rede von 2 Jahren Lebenserwartung, sondern von 2 Jahren Lebenserwartung bei guter Gesundheit.

NACHTRAG: Natürlich meine ich das ernst, sonst würde ich es so nicht schreiben.

Eigentlich müsstest du unseren Berufsverbänden mit deinen fast schon unverschämten Aussagen die Mitglieder geradezu entgegentreiben. Aber mich wundert inzwischen nichts mehr.

Ich suche die Quelle der Zahlen bei Gelegenheit noch einmal raus, ich bin gerade im Dienst. Die 69,4 Jahre beziehen sich aber nicht auf die durchschnittliche Lebenserwartung insgesamt, sondern auf die durchschnittliche Lebenserwartung bei guter Gesundheit. Bedeutet - nach den durchschnittlich 69,4 Jahren leben die Leute zwar noch, müssen aber wegen einer Krankheit dauerhaft behandelt werden.