Wirbel um Malteser-Schreiben - www.skverlag.de

Zitat von McJo

Mein subjektiver Eindruck war, dass in Berlin nicht nur eine hohe Notarztdichte war, sondern auch eine sehr hohe Klinikdichte. Klar, viele Leute - viele Kliniken. Aber wenn mir auf dem Weg zur Umkleide die Notärztin entgegen kommt und ich nach dem Unziehen vor der Tür den NAW mit Signal einfahrn sehn, frag ich mich, ob man überhaupt draussen viel machen sollte? Wenn ich 2 Minuten Fahrt zur nächsten Klinik hab, ist es dann nicht angenehmer für den Patienten den Transport so schnell wie möglich einzuleiten? Kann man natürlich nicht verallgemeinern, aber bei einer so hohen NA- und Klinikdichte muss da ein RA wirklich soooo viele Kompetenzen haben? Auch wenn ich Berlin sehr übertrieben finde, wenn man den Gerüchten glauben schenken darf.

Nun, Berlin stellt hier sicherlich eine Ausnahme dar. Abgesehen davon, das ich hier den schlechtesten RD in Deutschland, von der Qualitaet gesehen habe, hat Berlin eine wahsinnig hohe Dichte von NEFs. NAW war ein mal auch hier.
Aus Quellen weiß ich, das in Berlin 80 % aller NA Einsaetze Fehlfahrten sind. Meist verursacht durch problematische Abfragen.
Ich war einmal selbst in der Leitstelle und konnte sehen das jeder Platz ca. 10 Notrufe auf Warteschleife hatte. Durch ein Gespraech mit den Disponenten war klar, das die Zeit fuer einen Notruf sehr gering war. Weiterhin kommen hier viele fremdsprachliche Probleme durch die vielen Auslaender und Immigranten hinzu. Deswegen werden hauefig NEFs eingesetzt, wo gar keine NEF notwendig ist.
Die Politik hat hier auch schon Kuerzungen angekuendigt, da die hohe NEF Dichte nicht gerechtfertig sei und deutlich zu teuer.
Hoffentlich wird es auch mal umgesetzt.
Meine Freundin arbeitet selbst in der Notaufnahme in Berlin als Rettungsassistentin und erlebt jeden Tag, was die Berliner Kollegen dort hineinbringen. Weiterhin habe ich selbst in Berlin an einer Rettungsassistentenschule gearbeitet und kenne den RD aus meiner Vergangenheit. Durch Besuche von Feuerwachen und im Gespraech mit den Kollegen ist mir klar geworden: Auf RD hat hier der meiste Teil der "blauen" Kollegen keine Lust oder nur rudimentaere Ahnung.

Qualitaet ist nur durch Einheitlichkeit und deren Ueberpruefbarkeit zu erreichen. So meine Meinung. Wenn wir es in Deutschland nicht schaffen, eine einheitliche Ausbildung zu gestalten, aus der sich eine rechtliche Verbindlichkeit im Umsetzen von Maßnahme durch das RFP ueberall in Deutschland ergibt, so wird sich Deutschland weiter auf eine Aussenseiterpostition in der Professionalitaet des RD international bewegen.
Nur wenn ich einheitliche Werte habe, die ich messen, ueberpruefen und korrigieren kann, kann ich ein System gestalten, wo Qualitaet die oberste Praemisse ist. Wenn jeder wieder macht, was er will, so wie es durch die Laendersituation und Auslegung der derzeitigen Situation ist, so werden wir wieder ungleiche Verteilung von Maßnahmen, Ausbildung und daraus resultierend einer bestehenden oder nicht bestehenden Qualitaet fuer den Patienten, haben. Ganz abgesehen von der Motivation der Kollegen und endlich einer stabileren Personalpolitik.

Zitat von McJo

Meine Meinung zu diesem Thema kennst du bestimmt

Ich kenne sie nicht, wie ist sie?

Aus meiner Sicht sollte die zukünftige "Berufsausbildung" *inshallah* den RA dazu befähigen, "selbstständig und in Zusammenarbeit mit dem Notarzt die präklinische Versorgung von Menschen, die sich in einer Notfall-, Krisen-, oder Risikosituation befinden, zu gewährleisten."

Rettungsassistenten sollten "in der Rettungstechnik selbständig und in der präklinischen Versorgung im übertragenen Kompetenzrahmen ebenfalls selbständig" handeln dürfen/können.

Es muss also trotz bzw. gerade wegen der regionalen Unterschiede die Grundlage geschaffen werden (fachlich und rechtlich), dass ein RA entsprechende Massnahmen treffen kann/darf.

Hier geht es nicht nur um die Absicherung des RA sondern auch derer, welche die Kompetenzen übertragen (in der Regel der Ärztliche Leiter, sofern vorhanden).

Was das System angeht, präveriere ich ganz klar ein Notarzt gestütztes Paramedic-System. Eine bundesweit einheitliche Umsetzung eines solchen System ist meiner Meinung nach NICHT durchführbar und auch NICHT sinnvoll.

Hier müssen ganz klar regionale Gegebenheiten einfliessen und die Individualität bestehen bleiben, da es hier in erster Linie um die Struktur der Region geht und wie der Rettungsdienst auf die daraus entstehenden Anforderungen reagiert.

Mir persönlich fehlt bei manchen Argumentationen seitens des Rettungsdienstpersonals die Professionalität, mit der aus meiner Sicht dieser Beruf ausgeübt werden sollte. Ich gewinne eher den Eindruck, dass die Rettungsdienstmitarbeiter mehr daran interessiert sind invasive Techniken durchzuführen, als sich um den Patienten zu kümmern.

Den Wert und die Professionalität von Rettungsdienstmitarbeitern misst man allerdings nicht daran, welche Massnahmen sie getroffen, sondern wieviele Menschenleben sie gerettet haben.

Und hier kann es durchaus bedeuten, dass weniger, mehr ist!!!

Wünsche allen einen schönen Sonntag!

Verschneite Grüsse aus den Bergen,

Mathias

Die Rechtslage und die Maßnahmen müssen für alle gleich sein!Sollten zusätzliche Maßnahmen in Regionen nötigen sein, müssen die Ausbildungs- und Fortbildungsmaßnahmen gleich sein. Will heißen alle Maßnahmen müssen in den Gesetzen sein.

Beispiel: Sollte eine Bereich zusätzlich z. B. Morphin freigeben, muss im Gesetzestext stehen was an zusätzlicher Ausbildung zuerfolgen hat.

Zitat von QRS

Die Rechtslage und die Maßnahmen müssen für alle gleich sein!

Bei der Rechtslage gebe ich Dir recht!

Aber kannst Du mir ein Land nennen, in dem das für die Massnahmen für paramedizinisches Personal in der Präklinik gilt?

Mir ist keines auf Anhieb bekannt.

Eine Forderung nach einer "Regelkompetenz" halte ich in einer Situation, in der Verteter der Ärzteschaft schon Probleme mit Begriffen wie "(Verdachts)Diagnose" und "Therapie" haben, eher für kontraproduktiv. Ein schrittweises Vorgehen wäre aus meiner Sicht mehr angezeigt. Wir dürfen gespannt sein, wie der nächste Entwurf seitens des BMG aussieht. Der erste "Versuch" war ja, na ja... lassen wir das.

Da die Malteser aber schon darlegen, welche "Position" sie hinsichtlich einer Novellierung im geforderten Umfang vertreten, kann man davon ausgehen, dass es schwierig werden wird, eine entsprechende Mehrheit für den "grossen Wurf" zu erreichen.

Gedanke ist nur dass es nicht wieder so ein Maßnahmengefälle wie jetzt gibt. Es kann doch nicht sein das es von Kreis zu Kreis unterscheidlich sein kann. Um sowas zuvermeiden muss halt jede Maßnahme abgesichert sein (nach Fort- und Ausbildung).

Zitat von S_Steingrobe

Nun, Berlin stellt hier sicherlich eine Ausnahme dar. Abgesehen davon, das ich hier den schlechtesten RD in Deutschland, von der Qualitaet gesehen habe, hat Berlin eine wahsinnig hohe Dichte von NEFs. NAW war ein mal auch hier.
Aus Quellen weiß ich, das in Berlin 80 % aller NA Einsaetze Fehlfahrten sind. Meist verursacht durch problematische Abfragen.
Ich war einmal selbst in der Leitstelle und konnte sehen das jeder Platz ca. 10 Notrufe auf Warteschleife hatte. Durch ein Gespraech mit den Disponenten war klar, das die Zeit fuer einen Notruf sehr gering war. Weiterhin kommen hier viele fremdsprachliche Probleme durch die vielen Auslaender und Immigranten hinzu. Deswegen werden hauefig NEFs eingesetzt, wo gar keine NEF notwendig ist.
Die Politik hat hier auch schon Kuerzungen angekuendigt, da die hohe NEF Dichte nicht gerechtfertig sei und deutlich zu teuer.
Hoffentlich wird es auch mal umgesetzt.
Meine Freundin arbeitet selbst in der Notaufnahme in Berlin als Rettungsassistentin und erlebt jeden Tag, was die Berliner Kollegen dort hineinbringen. Weiterhin habe ich selbst in Berlin an einer Rettungsassistentenschule gearbeitet und kenne den RD aus meiner Vergangenheit. Durch Besuche von Feuerwachen und im Gespraech mit den Kollegen ist mir klar geworden: Auf RD hat hier der meiste Teil der "blauen" Kollegen keine Lust oder nur rudimentaere Ahnung.

Alles anzeigen

Dann sind unsere Erfahrungen ja sehr ähnlich..! Das NAW unten im Benjamin Franklin fährt doch noch, oder?
Die Qualität vom RD in Berlin ist sicherlich nicht die Beste - keine Frage. Doch erneut meine Frage: Warum sollte der Rettungsdienst in Berlin, wo in jedem Eck ne Klinik steht und das Ziel sein sollte den Patienten dort hin zu bringen, und auf dem Land, wo man 10 Minuten Fahrt hat zur nächsten Klinik und daher eine größere präklinische Versorgung von Nöten ist, identisch sein?
Die Problematik mit den Fehleinsätzen bedingt durch Leitstellenproblemen würd ich gern hinten an stellen.

Wo ich Ihnen auch zustimme ist, dass die Rahmenbedingungen der Ausbildung einen sehr großen Teil der Qualität der Versorgung durch den RA bestimmen. Eine Verbesserung der Ausbildung - beschlossen durch den Bund - könnte die Länder dazu bewegen, ihre Rettungsdienstgesetze zu novellieren. Ein einheitliches Rettungsdienstgesetz durch den Bund ist aufgrund des Föderalismus in Deutschland nicht so leicht umzusetzen und ich warte noch immer darauf, dass mir jemand erklärt warum das auch wünschenswert wäre. Als Alternative wäre es aber ja unter Umständen möglich, dass die Länder sich zusammen tun und als Länder ein zu gewissen Teilen einheitliches System beschließen. Ich fürchte, dafür ist das Ganze allerdings zu vielen Politikern zu unwichtig. Und ich kann das in Zeiten der Finanzkrise und anderen wichtigen Themen auch verstehen.

Hallo zusammen,

ich war leider nicht zugegen, als die Diskussion in mein Fachgebiet gelaufen ist. Die wesentlichen Gesichtspunkte sind schon angesprochen worden, so dass ich mich auf einige ergänzende Anmerkungen beschränke:

Es ist im Moment scheinbar in Mode, die Vielfalt eines föderalistischen Staatssystems als Nachteil zu begreifen (übrigens auch außerhalb des Rettungswesens). Mir hat noch niemand erklären können, worin eigentlich das Problem liegen soll, wenn unterschiedliche Bundesländer unterschiedliche Regelungen treffen. McJo hat das ja auch schon angedeutet. Einheitlichkeit ist doch kein Selbstzweck. Vielmehr:

Zitat von securo

Regelungen im kleinen Kreis ermöglichen höhere Flexibilität und lassen sich an örtlichen Gegebenheiten anpassen.

Das haben sich die Eltern der Grundgesetzes auch gedacht.

Zitat von S_Steingrobe

1) Der Bund kann durch Gesetz Hoheitsrechte auf zwischenstaatliche
Einrichtungen übertragen. (1a) Soweit die Länder für die Ausübung der
staatlichen Befugnisse und die Erfüllung der staatlichen Aufgaben
zuständig sind, können sie mit Zustimmung der Bundesregierung
Hoheitsrechte auf grenznachbarschaftliche Einrichtungen übertragen.

Ich wuerde das eher nehmen.

Das betrifft einen ganz anderen Zusammenhang. Für die Organisation des Rettungswesens kann man aus Art. 24 GG nichts ableiten.

Zitat von S_Steingrobe

Gerade wenn es um den i.v. Zugang geht, reine Analgesie bei singulaeren Frakturen, Hypertonien und auch der gute alte Apoplex, ist sicherlich die NA Indikation etwas nach hinten zu stellen. (...) Hochqualifzierte RA der im Notfall die Moeglichkeit hat, auf einen NA zurueckzugreifen, aber sicherlich 80% der Einsaetze regulaer alleine abwickelt, mit Maßnahmen die er kann und darf und nicht nur in der Not kompetent ist.

Warum? Welchen Vorteil erlangt ein Patient durch einen Verzicht auf eine notärztliche Behandlung?

Zitat von S_Steingrobe

Fuer einen Zugang benoetigt man keinen NA.

Ein Patienten benötigt ja auch keinen Zugang, sondern eine medikamentöse Therapie, für welche ein Zugang die technische Voraussetzung ist. Also ist wenig damit gewonnen, wenn Rettungsassistenten Zugänge legen.

Zitat von Achim

2. Es müßte dann nach dem BBiG eine geregelte Ausbildungsvergütung bezahlt werden, wer finanziert diese, doch hoffentlich werden diese Kosten den Kostenträgern als Rettungsdienstkosten abverlangt.

Ich verstehe das Anliegen mit dem BBiG und kann auch nachvollziehen, dass die Kostenträger für die Zukunftssicherheit des Rettungswesens in die Pflicht genommen werden sollen. Ein Hinweis nur: Das bedeutet natürlich auch, dass nicht mehr Unmengen von Rettungsassistenten ausgebildet würden, sondern am zukünftigen Bedarf orientiert (was ich für sinnvoll halte).

Zitat von Nils

Jedoch bedeutet dies nicht, dass damit alle Argumente FÜR eine Verlängerung abgegrast sind.

Das ist m. E. genau der Punkt, an dem man das Schreiben ernsthaft angreifen kann. Ich würde es noch etwas umdrehen und zuspitzen: Die Verfasser argumentieren gegen eine Verlängerung, aber nicht für eine zweijährige Ausbildung. Verschiedentlich formulieren sie ja sogar selbst, dass derzeit nicht alles gut ist.

Beste Grüße

Zitat von Jörg

Ich stell mit gerade ein Gesetz vor, in dem jede Maßnahme und jede Tätigkeit jeder Berufsgruppe im Lande einzeln gelistet und mit allen Regeln und Ausnahmeregeln kommentiert ist. Imposant!

Ich hatte vor einigen Jahren schon einmal versucht, die Nachteile einer solchen Regelungsweise in die Diskussion um die Regelkompetenz einzuspeisen. Ich kann nicht gerade eine umfassende Rezeption wahrnehmen.

Zitat von Monschi

Und wie sähe so ein Druck auf die Länder bezüglich der Änderung der RD-Gesetzte aus?
Bspw.: Der Bund würde, was Jörg ja schon als unmöglich quittiert hat (wie ich finde zurecht), jetzt die Intubation für den RA "legalisieren". Der Druck sähe so aus, dass er entweder keinen RA mehr auf die Autos setzt um Geld zu sparen oder den NA abschafft um Geld zu sparen. Allein ein Festschreiben bringt gar nichts. Und bei den regelmäßigen Kontrollen wäre es einfach so, dass diese nicht mehr abgenommen werden könnten. Spart Geld und der RA darf die MAßnahme demzufolge nicht mehr tätigen.
Der RA, wie auch bspw. die Krankenschwester, sind ärztl. Assistenzpersonal. Sollen sie das bleiben oder sollen sie eine eigene Berufssparte werden. Das eine ist: Es bleibt wie es ist, das andere ein Paramedic-System.

Aus wessen Aussage beziehst du dich?

@Schmunzel: Super Beitrag! :positiv:

Dann kann ja eigentlich alles bleiben wie es ist! :ironie:

Wir handel weiter in Rechtlichen Grauzonen.

Jörg

Sicherlich wird des schwer ein Übersichtliches Gesetz zu Verfassen, aber man kann auch einges über Verordnungen regeln.

Zitat von Daniel Grein

Geht man - wie im aktuell vorgelegten Entwurf - davon aus, dass ÄLRD weitreichende Aufgaben übernehmen steht man vor dem Problem, dass ÄLRD nicht in allen Landesrettungsdienstgesetzen vorgesehen sind.

Da stehe ich wohl im Moment etwas auf dem Schlauch (es war spät gestern Abend): Wo ist der Bezug zur Ausbildung des Rettungsassistenten?

Zitat von Daniel Grein

Auch wird in einigen Landesrettungsdienstgesetzen der Intensivtransport als Leistung des Rettungsdienstes aufgeführt, in anderen wiederum nicht. Auch das könnte Auswirkungen auf die Ausbildungszielbeschreibung haben. Theoretisch müsste ich einen RettAss nicht für eine Aufgabe ausbilden, für die er grundsätzlich erst einmal nicht vorgesehen ist. Ich könnte ihm eine entsprechende Weiterbildung selbst überlassen und müsste diese nicht in seine "Grundausbildung" implementieren.

Das könnte man überlegen; man könnte aber den Rettungsassistenten auch einfach für die betreffende Leistung ausbilden. Auch in den Bundesländern, in denen Intensivtransporte keine Leistung des Rettungsdienstes sind, wird ja Bedarf an Intensivtransporten und entsprechend ausgebildetem Personal bestehen.

Zitat von Daniel Grein

Die Frage nach dem Vorteil bei Verzicht auf einen Notarzt müsste in diesem Fall umgekehrt lauten: welchen Nachteil erlangt ein Patient durch den Verzicht auf eine notärztliche Behandlung ?

Den Verlust eines deutlich höherqualifizierten Behandlers.