Analgesie durch den Rettungsassistenten - Nalbuphin

    Zitat von cerebralperfusion

    Woho. Die Information auf der ersten Seite bitte nochmal lesen. Es war eine Information darüber, das man Studienpartner sucht und eine Studie dieser Art aufbauen will. Das geht nun mal schlecht, wenn man dafür keine Werbung macht, um Partner zu suchen.
    Das finde ich nicht als ungewöhnlich. Der Rest ist und war ein Selbstläufer.


    Ok, ich habe nochmal gelesen:



    Für mich hört sich das so an, als ob ein Uni sowie ein Institut die Studie fertig "geplant" haben und nun nur noch nach RDB suchen um ihre Feldstudie mit ausreichend Fallzahlen zu unterstützen.


    Außerdem bedeutet für mich "wird...durchgeführt" was anderes als "soll durchgeführt werden"


    Nochmal ein ernstgemeinter Rat: TobHa31 hat dir hier quasi die Hand gereicht und gesagt, was ich bis jetzt gesehen habe überzeugt mich nicht, aber ich gebe dir die Chance zu lieferen. Warum gehst du nicht darauf ein, als wieder das Augenmerk auf "Kommunikationsprobleme" zu lenken??
    Vor allem wenn deine Aussagen dann auch noch so einfach wiederlegbar ist?
    Würde ich so echt nicht machen....

    @ ihm - al
    Wir wissen beide, wie Du es gemeint hast, zumal Du ja direkt auf CP - Posts hin dieses verfasst hast.

    Zitat

    Mir geht es alle betreffend um eine gehobenere Streitkultur, zumindest
    wenn es um entsprechende Themen geht, die die Mitbestimmung anderer
    nötig machen. Da sollte man sich einfach vernünftig verkaufen. Und das
    gilt für alle, die nach erweiterten Kompetenzen schreien.

    Guter Vorsatz, das "Dumme" ist nur, Du musst Dich nicht dran halten musst, da Du ja keine erweiterte Kompetenzen haben willst.


    @ Raphael - Wiesbaden
    Sorry, ich habe Deine ellenlange Texte gelesen und am Ende war ich genauso schlau wie am Anfang. Hier geht es um eine Studie die aus diversen Gründen angegriffen wird, während eine andere Person, die an der Studie mitinvolviert ist, sich gegen diese Vorwürfe wehrt. Dies halte ich für absolut legitim! Genauso legitim halte ich es auch, wenn vernünftige Fragen oder Kritik zur Studie geäußert werden. Was ich nicht für legitim halte ist, das die Studie auch als Mittel genommen wird, dem Forumsuser irgendwelche Sachen zu unterstellen, die nicht bewiesen werden können, die schlicht dazu dienen, seine schon angekratzte Reputation weiter in den Dreck zu ziehen. :nein:


    Vielleicht schaffste es ja dann doch, mir Dein Fleißkärtchen - Dingsda zu erklären und was Dein Post mit dieser Thematik zu tun hat? Ach, wenn es dann auch noch in komprimierter Weise geschehen könnte, wäre ich noch dankbarer.


    @ Monschi

    Zitat

    Nein, tut er nicht. Sowohl Guttenberg als auch CP haben eindeutig nicht
    wissenschaftlich gearbeitet. Wie sie dies getan haben ist selbstredend
    unterschiedlich, aber sie haben die allgemein gültigen Spielregeln des
    wissenschaftlichen Arbeitens verletzt. Der Vergleich ist demnach
    ausgesprochen zutreffend.

    Woher weißt Du das? Anhand welcher Informationen ziehst Du diesen Schluß?


    @ Maverick
    Ich halte Deine Gedankengänge in Deinem letzten Post für nicht nachvollziehbar.
    Der Post, auf den Du dich berufst wurde am 30.09.2011, 12:51 Uhr gefertigt und hier ins Forum reingesetzt. Zu diesem Zeitpunkt bestand vermutlich bzgl. dieser Studie noch eine ganz andere Sachlage als sie nun jetzt ist. Und tatsächlich benötigt die Studie um sie gem. den Fragestellungen durchführen zu können auch noch Teilnehmer. Die werden ja auch gesucht.


    Das einzige, was ich ebenfalls nicht verstehe ist, warum soviel Informationen bzgl. der Studienplanung an die Öffentlichkeit weitergegeben wurde. Dies halte ich nicht unbedingt für unseriös, aber zumindest für unklug.


    Alles in allem denke ich, wird hier einfach viel zu viel spekuliert.


    Grundlegend eins möchte ich aber noch feststellen:
    Wenn es um die Thematik: Medikamentengabe durch nichtärztliches Personal geht, dann geht es hier im Forum immer massiv zur Sache, zum Teil werden die User auch sehr persönlich, sofern nicht ihre Meinung vertreten wird. Oftmals ist eine wirkliche sachliche Diskussion dann nur erschwert möglich, da dann noch die Trittbrett - User kommen, die keine Meinung haben, aber ihre Forumsfreunde schlicht unterstützen wollen und somit nicht selten noch Öl ins Feuer gießen. Zu sehen ist dies wunderbar an den Beiträgen von Raphael - Wiesbaden, Trident oder ihm - al. Als Vergleich kann man die Beiträge von ihm - al und Trident auch in dem Thread Btm - Gabe durch den Rettungsassistenten verfolgen. Viele User wollen sich gar nicht andere Meinungen anhören oder sich sogar damit auseinandersetzen. Wenn dann noch eine Forumsprimadonna (plural) schreibt ist oftmals jegliche weitere Diskussion überflüssig, da deren Meinung von vielen Usern hier als Gotteswort angesehen werden.


    Es wird Veränderungen im Rettungswesen geben, wie groß diese Veränderungen sein werden entscheiden auch die Rettungsdienstler dahingehend, wieviel Veränderungen sie in ihrem Kopfe überhaupt zulassen wollen.


    In diesem Sinne, Studie ist Studie und lasst sie auch eine Studie sein, die vielleicht irgendwann mal durchgeführt wird. :beer: ...da es Euch letztendlich in keinster Weise betrifft, sofern Ihr es selber nicht wollt. Aber hört endlich auf, die Studie als Mittel zum Steinewurf gegen einen Forumsuser zu benutzen. Das ist unprofessionell und diesem Forum nicht würdig.

    Leute, ich bitte euch!
    Es bringt an dieser Stelle nichts mehr, jedes Wort auf die Goldwaage zu legen und auf seine Aussagekraft oder Bedeutung hin zu untersuchen. Die Fronten sind deutlich und lassen sich wohl auch nicht klären. Lasst uns das Ergebnis der Studie - so sie denn nun jemals hierzulande durchgeführt wird - abwarten. Dann ist noch immer Zeit und Gelegenheit, sich über vermeintliche Fehler oder Unzulänglichkeiten auszulassen. Im Moment jedenfalls erscheinen nicht nur mir die Beiträge nicht mehr auf das Thema, sondern auf Personen bezogen. Das Thema ist zu schade dafür.

    Knüpfe dich nicht an Geringes, es zieht dich ab und hinab, fügt dir Geringeres zu.

    Zitat von Daniel Grein

    Leute, ich bitte euch!
    Es bringt an dieser Stelle nichts mehr, jedes Wort auf die Goldwaage zu legen und auf seine Aussagekraft oder Bedeutung hin zu untersuchen. Die Fronten sind deutlich und lassen sich wohl auch nicht klren. Lasst uns das Ergebnis der Studie - so sie denn nun jemals hierzulande durchgefhrt wird - abwarten. Dann ist noch immer Zeit und Gelegenheit, sich ber vermeintliche Fehler oder Unzulnglichkeiten auszulassen. Im Moment jedenfalls erscheinen nicht nur mir die Beitrge nicht mehr auf das Thema, sondern auf Personen bezogen. Das Thema ist zu schade dafr.

    Hallo an alle,


    erst mal eine kleine Vorstellung, da ihr mich ja nicht kennt. Ich lese zwar schon eine Weile mit, dennoch ist dies mein erster Beitrag. Ich bin per Zivildienst zum RD gekommen, habe dort den RS gemacht, dann Medizin studiert, bin dann als Notarzt gefahren, bin jetzt nicht mehr aktiv am Fahren, aber immer noch rettungsdienstlich interessiert. Warum ich jetzt meinen ersten Beitrag schreibe? Weil mich die hier grassierende Ahnungslosigkeit bezüglich wissenschaftlicher Vorgehensweise ärgert. @ CP der Knackpunkt ist doch: Du hast den Eindruck erweckt es gäbe eine Studie deren Leitung Dir obliegen würde "in Zusammenarbeit" mit weiteren wissenschaftlichen Instituten. Wenn man Deinen Anfangspost so liest, so hat man den Eindruck: es gibt ein Studienprotokoll, es gibt einen Ethikantrag und es gibt eine Leitung (=CP), einzig würden die Studienteilnehmer fehlen. Dies scheint ja nicht der Fall zu sein, weder gibt es eine wissenschaftliche Leitung (und nein, ein Bachelor, oder ein Diplom in irgendwas qualifiziert einen nicht zur wissenschaftlichen Leitung einer medizinischen Studie), noch gibt es eine Studiengenehmigung. Die kann es ja auch gar nicht geben, kein Ethikrat würde zustimmen wenn es keine wissenschaftliche Begleitung einer solchen Studie gibt. Die wissenschaftliche Leitung für eine prospektive Studie in der es um Medikamente geht liegt bei einem wissenschaftlich und fachlich qualif. Mediziner, ansonsten dürfte es schwierig werden mit der Genehmigung und auch mit dem "Echo" in der wissenschaftlichen Fachwelt. Wenn man den Kram hier so liest könnte man als Laie den Eindruck bekommen, dass jeder Hinz und Kunz mal so eben eine medizinische Studie initiieren, leiten und durchführen kann. So einfach ist das (Gottseidank, man denke nur an die armen "Versuchsobjekte") nicht und das sollte man auch so kommunizieren. Hier liegt nämlich der Kommunikationsfehler, mit ungelegten Eiern geht man nicht hausieren, erst recht stellt man sich nicht als Leiter einer Studie hin, ohne die wiss. u. fachliche Reputation dafür zu haben, da hätte ich mich als vielleicht anfangs sogar interessiertes Institut auch ganz schnell distanziert. @ CP: Sollte ich was missverstanden haben, so tut es mir leid, ich würde dann dennoch mal Deinen Stil etwas dahingehend überprüfen, ob Du nicht manchmal massiv zu dick aufträgst und zu solchen Missverständinissen ("Kommunikationsproblemen") beiträgst.
    Grüße,
    Dr. Mabuse

    Hallo!
    Das ist mir jetzt aber peinlich... :wacko: hast vollkommen Recht
    so verwirrend ist das eben hier für mich.. 8)
    Grüsse

    Wenn man tot ist, ist das für einen selbst nicht schlimm, weil man ja tot ist. Schlimm ist es aber für die anderen...
    Genau so ist es übrigens wenn man doof ist...