[Kreis Harburg] Christoph Hansa bei Landung verunfallt

    Quelle: Presseportal.de (Stand: 10.09.2016 17:21 Uhr)

    Ich komme aus Ironien, das liegt am sarkastischen Meer.

    Hujujui...heftig

    Ich komme aus Ironien, das liegt am sarkastischen Meer.

    Zitat von DocJojo

    Das Video ist nicht mehr klickbar... Was hab ich verpasst?


    Ein Handyvideo der Landung aus etwa 100m Entfernung. Man hat halt gehört wie es scheppert und danach der Rotor etwas unrund läuft. Der Hubschrauber ist dann leicht durchgesackt, aber direkt aufgesetzt.

    Respekt vor der fliegerischen Leistung!!!

    ...mit Legenden ist das so eine Sache...
    ...manche sind wahr... 8)

    In meinen Anfangsjahren im Rettungsdienst gab es übrigens zwei Horrovorstellungen für mich:


    - Polizeiauto anfahren


    - Rotterblätter vom RTH mit dem RTW beschädigen.

    Zitat von Jörg Holzmann

    Du meinst, die Laterne so exakt zu treffen?


    :lol:


    Selten dämlicher Komentar.... :fool2:


    Die werden ihren Grund gehabt haben in eine solch räumlich begrenzte Landezone einzufliegen.
    Sieht ja von den Bildern+Video auch mehr als ausreichend aus-würde jetzt nicht von ner kritischen Begrenzung sprechen.


    Aber im Zustand reduzierter Turbinenleistung im Groundeffekt+Luftverwirbelung durch die Gebäude dann die Unwucht im Haubtrotor zu bekommen und dann noch die Maschine auf die Kufen grade stehend abzusetzen zeigt von riesigem fliegerischen Können-v.a. Ohne richtigen Co-Piloten.

    ...mit Legenden ist das so eine Sache...
    ...manche sind wahr... 8)

    Einmal editiert, zuletzt von Weltreisender ()

    Zitat von Weltreisender

    Selten dämlicher Komentar.... :fool2:


    Die werden ihren Grund gehabt haben in eine solch räumlich begrenzte Landezone einzufliegen.
    Sieht ja von den Bildern+Video auch mehr als ausreichend aus-würde jetzt nicht von ner kritischen Begrenzung sprechen.


    Aber im Zustand reduzierter Turbinenleistung im Groundeffekt+Luftverwirbelung durch die Gebäude dann die Unwucht im Haubtrotor zu bekommen und dann noch die Maschine auf die Kufen grade stehend abzusetzen zeigt von riesigem fliegerischen Können-v.a. Ohne richtigen Co-Piloten.


    Ein Copilot verbesser die Qualität einer Landung nicht wirklich, da es immer einen Pilot Flying und einen Pilot Not Flying gibt. Der hätte also auch nur da gesessen und gehofft, dass sein PF das Ding sicher zu Boden bringt.


    Ich finde den Kommentar von Jörg eigentlich nicht so schlimm. Es ist ja niemanden was passiert. Wenn ein RTW gegen eine Straßenlaterne fährt, hätte es hier seitenweise dumme Kommentare gehagelt.

    “When I was a boy and I would see scary things in the news, my mother would say to me, "Look for the helpers. You will always find people who are helping.”


    • Fred Rogers

    Zumindest bei Flugzeugen verbessert ein Copilot die Landung.
    Interessanterweise passieren auch weniger Fehler wenn der Copilot der Pilot Flying ist, und der Pilot der Pilot Monitoring ist.


    Ich würde annehmen, dass ist bei Hubschraubern auch so.



    Sent from my iPhone using Tapatalk

    Under pressure, you don't rise to the occasion. You sink to your level of training.

    Den ersten Teil musst du mir erklären


    Den zweiten bitte auch

    “When I was a boy and I would see scary things in the news, my mother would say to me, "Look for the helpers. You will always find people who are helping.”


    • Fred Rogers

    Zitat von Hauke

    Ein Copilot verbesser die Qualität einer Landung nicht wirklich, da es immer einen Pilot Flying und einen Pilot Not Flying gibt. Der hätte also auch nur da gesessen und gehofft, dass sein PF das Ding sicher zu Boden bringt.
    .


    Stimmt so nicht ganz-hier ist die Beschädigung wohl rechts passiert.
    Der Pilot hat also mit alleiniger Sichtmöglichkeit nach rechts sowohl das Hindernis, als auch seine Instrumente beobachten müssen zur Landung.
    Wenn die Maschine so wie bei uns besetzt wäre mit Mulitcrew, hätte links fliegen können, rechts das Hindernis+Begrenzung vorne schauen können und Crew hinten Rechts hinten visuell absichern können.
    Ich persönlich empfinde -solange eine gute und effektive Komunikation im Rahmen eines guten CRM stattfindet - das fliegen in einer Multicrew bedeutend sicherer und angenehmer als in Single-Pilot+HEMS-TC Standart wie in der BRD....

    ...mit Legenden ist das so eine Sache...
    ...manche sind wahr... 8)

    Die Laterne stand linksseitig der Maschine. Bedeutet im Sicht- und Überwachungsbereich des HEMS. Entweder hat also der geschlafen oder aber die Maschine hat es durch ungünstigen Windeinfluss nach links gedrückt. Auf dem Video hatte man ja gesehen, dass in dieser Häuserschlucht ziemlich Wind ging.


    So oder so sind das Spekulationen. Die BFU wird darüber berichten.

    Rein auf die Landung bezogen, macht ein zweiter Pilot im Cockpit die Landung nicht besser. Er verringert letztlich durch das Multi Crew Concept die Arbeitslast. Wer dann was macht ist sehr klar definiert. Ob ein Pilot Not Flying (völlig egal, ob es der Captain oder der FO ist) die Situation besser / anders eingeschätzt hätte as ein HEMS bzw. ob es aufgrund externer Einflüsse, wie Böen sowieso unerheblich ist, muss der Untersuchungsbericht zeigen.


    Wenn der Flieger wenige Meter über dem Boden einen Rotorkontakt bekommt, hilft der PNF rein gar nichts, denn in den wenigen Sekunden entscheidet der PF instinktiv und durch seine Erfahrung. Der PNF kann nur hoffen, dass das gut geht. Dass ein Zweimanncockpit nachweislich sicherer ist, darüber brauchen wir nicht diskutieren. Mir ging es nur um die reine Landung und dass ein zweiter Pilot im Cockpit diese besser macht. Das ist Quatsch.


    Zitat

    Interessanterweise passieren auch weniger Fehler wenn der Copilot der Pilot Flying ist, und der Pilot der Pilot Monitoring ist.


    Wie meinst du das jetzt? Es passieren mehr Fehler, wenn der Kapitän fliegt, als wenn der (Senior) First Officer fliegt?

    “When I was a boy and I would see scary things in the news, my mother would say to me, "Look for the helpers. You will always find people who are helping.”


    • Fred Rogers

    3 Mal editiert, zuletzt von Hauke ()

    Nein.


    Es gibt ja den Pilot Flying (PF) und den Pilot Monitoring (PM).
    Man hat festgestellt, das weniger Fehler passieren, wenn eben der Copilot der PF ist, und der Pilot der PM. :)



    Sent from my iPhone using Tapatalk

    Under pressure, you don't rise to the occasion. You sink to your level of training.