https://kurier.at/chronik/welt…n-abgestuerzt/242.786.600
Totalverlust von Maschine und Insassen/Besatzung....bitter
https://kurier.at/chronik/welt…n-abgestuerzt/242.786.600
Totalverlust von Maschine und Insassen/Besatzung....bitter
Totalverlust ist eine fiese Wortwahl...
Aber eine gängige in der Luftfahrt.
Auf meiner Station ist gängige Wortwahl zu sagen, dass der Patient "hops" ist, trotzdem käme ich nicht auf die Idee, das über Kollegen zu sagen, die bei einem Unfall ums Leben kämen.
Auf meiner Station ist gängige Wortwahl zu sagen, dass der Patient "hops" ist, trotzdem käme ich nicht auf die Idee, das über Kollegen zu sagen, die bei einem Unfall ums Leben kämen.
Mit gängig meine ich nicht, eine unter uns Kollegen "flapsig" benutzte Formulierung, sondern eine in Berichten der BFU und auch DFS Publikationen regelhaft verwendeter Begriff.
Das ist mir bewusst. Aber das hier ist ein Forum in dem sich Kollegen austauschen und kein Unfallbericht der BFU.
Aber ist ja auch wurst.
Nur um das klar zu stellen: Totalverlust hat in diesem Fall nichts mit der Anzahl der Toten oder Überlebenden zu tun. Totalverlust bezieht sich dabei rein auf die "Hardware", sprich das Flugzeug. Ein Totalverlust ist also das pendant zum Totalschaden beim Auto. Das Flugzeug wird verschrottet. Es kann also auch gerne heißen "Totalverlust - Piloten überleben schwerverletzt"
Nur um das klar zu stellen: Totalverlust hat in diesem Fall nichts mit der Anzahl der Toten oder Überlebenden zu tun. Totalverlust bezieht sich dabei rein auf die "Hardware", sprich das Flugzeug. Ein Totalverlust ist also das pendant zum Totalschaden beim Auto. Das Flugzeug wird verschrottet. Es kann also auch gerne heißen "Totalverlust - Piloten überleben schwerverletzt"
Totalverlust von Maschine und Insassen/Besatzung....bitter
:pardon:
Dann bezog sich Keksi wohl auf genau den Teil. Da gehe ich mit Ist jetzt aber auch nicht so wichtig.
Genau so war es.
Air medical Memorial - Bild
Und: Totalverlust von Maschine und leider komplette Besatzung und Patient dabei umgekommen.
Geht es jetzt jedem Besser?
Die Unfallursache wird interessant. Klar, jetzt ist das völlige Spekulation, aber diese Zeugenaussage: " Knall hoch in der Luft und dann ist die Maschine aus 600m abgestützt" gibt einem zu denken, zumal das Wrack nicht ausssieht, als wäre es nach einem 600m unkontrollierten Absutz zu Bruch gegangen-Wracks, die aus solchen Höhen zerschellen sehen anders aus.
Liegt aber auch an meiner sehr persönlichen Abneigung gegen die AW139 aufgrund negativer persönlicher Erfahrungen in die Technik dieses Helis:
-Heckrotor im Hangar von selbst gelöst
- Blasenwurf des Metals in den Turbinenschächten
- Lösen und Unwucht des Blitzableiters am Heckrotor
Grüße aus PNG
War das vielleicht eher ein CAMO Problem bei euch?
Die 139 wird ja sehr häufig genutzt, auch für HEMS & SAR. Da scheint sie sich zu machen.
Sent from my iPhone using Tapatalk
War das vielleicht eher ein CAMO Problem bei euch?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Objektive und eigentlich war das Problem die Umgebung in der die Maschine genutzt wurde: 50Grad+ im Schatten (von den Temperaturen draußen aufm betonierten Vorfeld ganz zu schweigen) und dann noch hohe Luftfeuchtigkeitdirekt am Meer.
Warum das so kam, ist ne lange Geschichte aber war hauptsächlich der saudischen Mentalität geschuldet.
Subjektiv-wie gesagt, ganz subjektiv und persönlich hab ich durch die wiederholten Vorfälle mit dem Typ eben ein "ungutes Gefühl"