der SAR 41 fliegt ja noch regelmäßig mit ECMO nebst Team herum
Ein Bild davon ist im Lexikon unter "Himmelfahrtskommando" zu sehen. 
In den Untiefen von Augengeradeaus findet man dazu eine Diskussion , in der das Muster (damals noch H135) diskutiert wurde. Ein User hat einen (selbstgestrickten) Auszug aus der damaligen Leistungsbeschreibung gepostet:
Bei den Aussagen dieses Users sollte man etwas Vorsicht walten lassen (er arbeitet für einen anderen Hubschrauberhersteller und lässt in den Posts kein gutes Haar an Airbus), aber die Masse der Forderungen klingt schlüssig. Damit wird das neue Muster ein RTH mit Zusatzausstattung.
Ich würde bei einem SAR-Hubschrauber auch eher andere Hubschraubermuster vermuten, die eher so Richtung UH-60, NH-90 oder H160/170-Familie gehen.
Ich würde bei einem SAR-Hubschrauber auch eher andere Hubschraubermuster vermuten, die eher so Richtung UH-60, NH-90 oder H160/170-Familie gehen.
Der NH-90 ist ja recht fix wieder aus der Optionsliste gestrichen worden. Mit dem hat die BW ja eher keine guten Erfahrungen gemacht.
Der MH-60T ist zwar erprobt, aber halt mal wieder nicht europäisch. Und der H160 ist halt neu und könnte noch Kinderkrankheiten haben.
Der NH-90 soll aber in der Konfiguration "Sea Lion" die Sea King beim SAR-Dienst auf See ablösen.
https://www.youtube.com/watch?v=xTg09Tkkv3A
Ich finde zu mindestens den NH-90 sexy. Sieht echt gut aus, die Kiste. Aber darauf kommt es nun mal nicht an.
Ist die Frage, was man unter SAR versteht ne?
Kann ich dir als ehemaliger Nachbar des Dachlandeplatz der Uniklinik Köln wohl sagen, Stichwort "Eilhilfe".
Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk
Ich würde bei einem SAR-Hubschrauber auch eher andere Hubschraubermuster vermuten, die eher so Richtung UH-60, NH-90 oder H160/170-Familie gehen.
Mit der AW139 bzw. AW169 gibt es ja auch noch zwei andere, im RD durchaus etablierte Flugmuster.
Die grade intensive Heckrotor-Kontrollen erfahren müssen...
Die grade intensive Heckrotor-Kontrollen erfahren müssen...
Dann würden die ja gut zur BW passen.
Der NH-90 ist ja recht fix wieder aus der Optionsliste gestrichen worden. Mit dem hat die BW ja eher keine guten Erfahrungen gemacht.
Der MH-60T ist zwar erprobt, aber halt mal wieder nicht europäisch. Und der H160 ist halt neu und könnte noch Kinderkrankheiten haben.
Die Piloten bei uns, die beim Bund NH90 geflogen sind, sind begeistert gewesen vom Gerät. Und in Mali oder Afghanistan fliegen die Dinger ja auch gut rum. Wartung ist eben lästig, aber das ist in der Tat ein typisches Bundeswehrproblem.
SAR ist in diversen internationalen Übereinkommen definiert. Dabei geht es explizit nicht um HEMS, sondern eben um das Suchen (Scheinwerfer, Kameras, FLIR, Ortungsgeräte für PLB / ELT) und das physikalische Retten aus Gefahrenbereichen. All diese Technik kann man auch in eine H145 stecken, allerdings gehört dazu auch ein Arbeitsbereich und Bildschirm hinten, das wird schwierig mit den aktuellen HEMS- H145 Konzepten.
Ob man überhaupt für ein erschlossenes Land wie Deutschland mit dieser Dichte an HEMS Einheiten separate SAR-Helis benötigt, kann man in Frage stellen, finde ich. Über Nord- und Ostsee ist eine Erneuerung und ein Ausbau der SAR Kapazitäten wiederum dringend nötig IMHO.
… Ob man überhaupt für ein erschlossenes Land wie Deutschland mit dieser Dichte an HEMS Einheiten separate SAR-Helis benötigt, kann man in Frage stellen, finde ich ...
Würden aber nicht gerade durch SAR Helis die regulären RTH/ITH wie auch die Polizei bei Suchaktionen (angefangen von vermissten dementen Rentner) und größeren Schadenslagen entlastet? Das ist doch eigentlich heutzutage, wo jeder wegen Überlastung schreit, ein netter Aspekt.
Bei einem größeren Flugmuster wie der H155 oder der AW139/169 würde auch neben der HEMS-Ausstattung ein Operator-Platz untergebracht werden können.
Vielleicht sollte man auch mal überlegen, ob die man die zivilen RTH nicht immer zu jedem Mist hin jagt? Könnte auch entlasten...
Die Piloten bei uns, die beim Bund NH90 geflogen sind, sind begeistert gewesen vom Gerät. Und in Mali oder Afghanistan fliegen die Dinger ja auch gut rum. Wartung ist eben lästig, aber das ist in der Tat ein typisches Bundeswehrproblem.
Die Kiste fliegt sich ja auch gut. Problem ist halt vielmehr, dass Airbus Probleme mit den Spezifikationen (Der vielzitierte Satz: "Wann immer möglich, sind alternative Luftfahrzeuge zu nutzen"). hatte und das dem Modell immer noch nachhängt.
Mit dem H145 hat die Bundeswehr ja euch Erfahrung sammeln können und irgendeinen Grund muss es ja geben, dass man dann nicht auf den NH 90 zurückgreifen wollte.
Würden aber nicht gerade durch SAR Helis die regulären RTH/ITH wie auch die Polizei bei Suchaktionen (angefangen von vermissten dementen Rentner) und größeren Schadenslagen entlastet? Das ist doch eigentlich heutzutage, wo jeder wegen Überlastung schreit, ein netter Aspekt.
Bei einem größeren Flugmuster wie der H155 oder der AW139/169 würde auch neben der HEMS-Ausstattung ein Operator-Platz untergebracht werden können.
Der SAR Auftrag gemäß ICAO oder IMO (siehe Chicagoer Abkommen https://icao.int/publications/pages/doc7300.aspx, oder IAMSAR der IMO & ICAO https://de.wikipedia.org/wiki/…_Search_and_Rescue_Manual), ist es aber nicht, bei MANV oder vermisstem Rentner tätig zu werden. Dementsprechend kann man nun streiten, ob man als Steuerzahler diese Querfinanzierung möchte oder nicht.
Die RTH übrigens schreien nicht wegen Überlastung, sondern allenfalls wegen fehlender Abrechnungsmöglichkeit. Die BWLer freuen sich doch über eine hohe Auslastung bei guter Abrechnungsgrundlage.
Ich darf in H155B1 arbeiten, und mir wäre unklar, wie und wo da noch ein Operator-Platz eingebaut werden könnte, neben der HEMS-Konfig. Vielleicht geht es, mir wäre aber auch unklar wozu man das mischt. Auch wäre interessant, woher die SAR Einheit dann das medizinische Know-How rekrutiert, welches routiniert auf dem RTH dann arbeiten soll. Die Lösungen an der Küste, wo aus SAR HEMS wird sind dabei nicht das Gelbe vom Ei.