Verfassungsbeschwerde gegen NotSanG

Zitat

Also sind hundert Prozent aller Fehler im Rettungsdienst vom nichtärztlichen Personal entstanden! Statistische Untersuchungen sind Schweine...

da hast Du recht....letztendlich kommt es aber immer drauf an, welche Schlüsse man aus der Statistik ziehen will? Da das Thema aber Patientensicherheit ist, sind die anderen Zahlen natürlich bemerkenswert und sollten nicht außer Acht gelassen werden. Zieht man die anderen Zahlen hinzu kommt man natürlich zu einer ganz anderen Schlußfolgerung. Der Rettungsdienst ist mal grade zu 4% an den tatsächlichen Patientenschädigungen beteiligt gewesen. Selbst wenn man nur die Zahlen des Rettungsdienstes betrachtet, muss man natürlich auch die Anzahl der geleisteten Einsätze im Erhebungszeitraum und -gebiet berücksichtigen. Leider sind diese Zahlen nicht bekannt, aber man kann davon ausgehen das gerade mal 2 bekannte Fehler, die zur Patientenschädigungen führten, ein unglaublich geringe Zahl eben unter Berücksichtigung aller getätigter Einsätze im Rettungsdienst sind. Der Hauptanteil (über 90%) der bekannten und bestätigten Patientenschädigungen wurde zweifellos durch Ärzte verursacht.

Daraus resultiert, das eine höhere Qualifikation des medizinischen Personals noch lange nicht mit einer erhöhten Patientensicherheit in Verbindung gebracht werden kann. Leider wird dies aber von einem Teil der User hier im Forum aber immer behauptet.

Zitat von Mütom

Daraus resultiert, das eine höhere Qualifikation des medizinischen Personals noch lange nicht mit einer erhöhten Patientensicherheit in Verbindung gebracht werden kann.

Nein, das kann man aus der Untersuchung nicht ablesen. Um das zu belegen, müsste man eine Vergleichsstudie anfertigen, in der unter definierten Randbedingungen die identischen Maßnahmen einmal von höher und einmal von geringer qualifiziertem Personal durchgeführt werden.

Auf die Gesamtheit der Patientenschädigungen kann man aus der Untersuchung keine Rückschlüsse ziehen, weil die Untersuchung relativ willkürlich ausgewählte Fälle betrachtet. Das bringt zwar Erkenntnisse, aber diese erlauben nicht, allgemeine Folgerungen abzuleiten. Ich versuch´s mit einem Vergleich zu erklären: Du gehst an hundert verschiedenen Abenden in hundert verschiedene Restaurants und pickst blind jeweils eine Mahlzeit aus der jeweiligen Karte. Dann schreibst Du auf, ob es Dir geschmeckt hat und klärst, ob der Chefkoch oder der Lehrling gekocht hat. Danach bist Du sicher um einige Eindrücke reicher, aber Du könntest nicht sagen: "Es ist egal, ob man Chefkoch ist oder nicht, denn ich war in ein paar Restaurants, in denen die Lehrlinge beim Kochen was falsch gemacht haben".

Zitat

Nein, das kann man aus der Untersuchung nicht ablesen. Um das zu
belegen, müsste man eine Vergleichsstudie anfertigen, in der unter
definierten Randbedingungen die identischen Maßnahmen einmal von höher
und einmal von geringer qualifiziertem Personal durchgeführt werden.

Das war klar das Du das schreiben würdest. Natürlich kann man hunderte von Studien anfertigen und sie sich zusammenbasteln, wie man es für seine Argumentation braucht. (das betrifft mich genauso wie Dich!).

Und persönlich denke ich doch, das man sehr wohl zu diesen Schluß kommen kann bei gerade 2 bekannten Fällen im Rettungsdienst unter Berücksichtigung der derzeitigen Rettungsdienststrukturen und natürlich unter der Berücksichtigung, das Qualifikation noch lange kein "tatsächliches Können" voraussetzt. Das letzte ist ein reiner persönlicher Erfahrungswert.

Du verrennst dich da gerade in etwas Mütom...

Nein, das hat ja der Patient entschieden.

Zitat von Mütom

Das war klar das Du das schreiben würdest. Natürlich kann man hunderte von Studien anfertigen und sie sich zusammenbasteln, wie man es für seine Argumentation braucht. (das betrifft mich genauso wie Dich!).

Was soll denn jetzt wieder dieser persönliche Angriff? Jetzt habe ich wirklich versucht, Dir zu erklären, warum das nicht "klar" ist, dass ich das schreibe, sondern schlicht und ergreifend objektiv so, wie es ist. Ich hab wirklich keine Lust mehr darauf, mich mit Dir zu beschäftigen.

Zitat von Mütom

Und persönlich denke ich doch, das man sehr wohl zu diesen Schluß kommen kann bei gerade 2 bekannten Fällen im Rettungsdienst

Entschuldige, aber hast Du meinen Beitrag bis zu Ende gelesen?

...und was bleibt übrig?

wenn man hier das Ganze zusammenstreicht?

Das NotSanG ist da, es wird viele Kosten verursachen und tatsächlich ändert sich nichts, aber auch rein gar nichts!
Der RettAss wird qualitativ aufgewertet, seine tatsächlichen Fähigkeiten bleiben die gleichen.
Die Notärzte sind unersetzlicher denn je.
Die Rettungsdienstschulen können sich zukünftig über Aufträge nicht mehr retten.

...und der krampfende Patient wartet bis heute noch auf das erlösende Midazolam, da ihnen suggestiert wird, das es zukünftig den Superretter gibt.

Das nenne ich eine reife Meisterleistung!

....reden wir in ein bis zwei Jahren weiter, ich denke, dann kann man in etwa abschätzen wohin die Reise mit dem neuen NotSanG geht.

Und ich denke, das meine Behauptung (mehr ist es nicht) bzgl. des NotSanG allesamt so eintreffen werden. Dann werden wir auch sehen, wer es tatsächlich verstanden hat. Mal sehen, ob der eine oder andere User dann immer noch so großspurig daherpostet.

Beim Thema Falck hatten wir ja dasselbe!

Zitat von thh

Lesen heißt nicht zwingend auch verstehen.

Gesendet von meinem Nexus 5 mit Tapatalk

Ich hatte so einen schönen Sonntag, und Du machst alles kaputt!

@ oepfae

Zitat

Zitat Mütom
und der krampfende Patient wartet bis heute noch auf das erlösende Midazolam, da ihnen suggestiert wird, das es zukünftig den Superretter gibt

Mein Post bezog sich auf die Erklärung von Schmunzel bzgl. der zukünftigen Sichtweise des Notfallsanitäters:

Zitat

Der Gesetzgeber sieht eigenverantwortliche heilkundliche Maßnahmen durch Rettungsfachpersonal als Ausnahme, nicht als Regel. Regelmäßig unterstützt Rettungsfachpersonal entweder Notärzte oder wickelt weniger schwere Einsätze allein ab. Dabei sind eine Reihe von Fähigkeiten, Fertigkeiten und Kenntnissen erforderlich, die mit dem, was oft als "erweiterte Kompetenzen" diskutiert wird, nichts oder nur wenig zu tun haben. Und deshalb prägen heilkundliche Maßnahmen nicht das Berufsbild eines
Notfallsanitäters in dem Sinne, dass davon maßgeblich abhinge, was ein Notfallsanitäter ist. Notfallsanitäter sind - wie der Name schon sagt - in erster Linie Sanitäter und nicht Hilfsärzte.

Alles das, was an Differenzen zwischen der RettAss-Ausbildung und der NotSan-Ausbildung existiert. Und nein,meine Erklärung betrifft - selbstverständlich - nicht nur die Neueinsteiger. Ich bin ziemlich sicher, dass es eine MengeRettungsassistenten gibt, die noch einiges dazulernen können, um das Niveau zu erreichen, was ein Notfallsanitäter haben soll.

Wie soll ein neuer Notfallsanitäter bei der Vorstellung von Schmunzel es erlernen, auch sicher beim Notfall zu agieren, bis der Notarzt vor Ort ist? Was soll ein bereits jahrelang tätiger Rettungsassistent noch erlernen, wenn es sich in der Hauptsache nicht um heilkundliche Dinge in Theorie und Praxis handelt? Dies stellt bei beiden Gruppen ja laut Schmunzel definitiv den Ausnahmefall da und hat dementsprechend auch nicht die Priorität.

Zitat

Ein Medikament aufzuziehen und zu applizieren ist nun wahrlich keine große Kunst. Dem richtigen Patienten, die richtige Maßnahme in der richtigen Dosis zu verpassen allerdings schon.

Beides ist absolut keine Kunst, sofern es regelmäßig geübt, gelernt und auch praktiziert wird.

Das ist aber der Punkt, ich persönlich habe mir vor dem NotSanG wesentlich mehr erhofft. In der 3-jährigen Ausbildung gerade im Bezug auf häufig vorkommende medizinische Maßnahmen ein gutes theoretisches Wissensfundament anzulegen und an den jeweiligen Standorten einheitliche regelmäßige Fortbildungen, Übungen bzgl. dieser Maßnahmen, damit auch zukünftig, aber bundesweit diese vom Notfallsanitäter sicher beherrscht werden.

Zitat von Mütom

@ oepfae

Mein Post bezog sich auf die Erklärung von Schmunzel bzgl. der zukünftigen Sichtweise des Notfallsanitäters:

Wie soll ein neuer Notfallsanitäter bei der Vorstellung von Schmunzel es erlernen, auch sicher beim Notfall zu agieren, bis der Notarzt vor Ort ist? Was soll ein bereits jahrelang tätiger Rettungsassistent noch erlernen, wenn es sich in der Hauptsache nicht um heilkundliche Dinge in Theorie und Praxis handelt? Dies stellt bei beiden Gruppen ja laut Schmunzel definitiv den Ausnahmefall da und hat dementsprechend auch nicht die Priorität.

Beides ist absolut keine Kunst, sofern es regelmäßig geübt, gelernt und auch praktiziert wird.

Das ist aber der Punkt, ich persönlich habe mir vor dem NotSanG wesentlich mehr erhofft. In der 3-jährigen Ausbildung gerade im Bezug auf häufig vorkommende medizinische Maßnahmen ein gutes theoretisches Wissensfundament anzulegen und an den jeweiligen Standorten einheitliche regelmäßige Fortbildungen, Übungen bzgl. dieser Maßnahmen, damit auch zukünftig, aber bundesweit diese vom Notfallsanitäter sicher beherrscht werden.

Alles anzeigen

Doch ist es, und nennt sich ärztliche Kunst. Ausbildung, 6+x.

tja, das ist halt der Unterschied zwischen Theorie und Praxis!