ZitatOriginal von Mr. Blaulicht
Allerdings kenne ich auch ein Modellprojekt innerhalb eines Krankenhauses: Dort sollen ärztliche Maßnahmen (Blutabnehmen, Zugänge legen, EKG-schreiben etc) von Pflegepersonal übernommen werden, die wiederum andere Tätigkeiten (Essen austeilen, Betten machen) auf sog. Pflegeassistenten übertragen werden.
Das ist eigentlich in vielen Krankenhäusern seit Jahren üblich.
ZitatOriginal von mhn-paramedic
Es kommt den Kostenträgern wohl eher sehr gelegen anstatt pauschal für jede kleine Schnittwunde ~300? zu zahlen leistungsgerecht abrechnen und bezahlen zu können.
Bei Notfalleinsätzen ohne Notarzt ist in den meisten Fällen die Anfahrt und das gebundene Personal die kostentreibende Größe. Diese beiden Größen bilden einen Hauptteil der Kosten und damit sind die Pauschalen nicht so ungerechtfertigt. Ich meine einmal gelesen zu haben, dass der reine Materialeinsatz pro Notfalleinsatz im Schnitt unter 20 Euro liegt.
Edit: lese gerade in meinem bisherigen KV waren es gut 4,50 Euro pro Notfalleinsatz.
Gruß
Bambi
moin.
sacht mal, irre ich mich, oder warum glaubt ihr alle, dass das auch auswirkungen auf den rettungsdienst haben wird?
wenn ich die texte so überfliege, lese ich immer wieder nur sinngemäß "pflegepersonal (sb), welches nach dem kranken- und altenpflegegesetz besonders dafür geeignet ist".
ich habe bislang nirgendwo rettass oder ähnliches gelesen...
Ja, soweit klar. Aber irgendwie tut hier (fast) jeder so, als wäre das alles und insbesondere auch die Ausweitung auf das RFP beschlossene Sache.
Abwarten, sage ich...
Das sind die Nachwehen von diesem Thread: Sensationelle Entscheidung zum HPG
ZitatOriginal von Valandil
moin.
sacht mal, irre ich mich, oder warum glaubt ihr alle, dass das auch auswirkungen auf den rettungsdienst haben wird?
wenn ich die texte so überfliege, lese ich immer wieder nur sinngemäß "pflegepersonal (sb), welches nach dem kranken- und altenpflegegesetz besonders dafür geeignet ist".
ich habe bislang nirgendwo rettass oder ähnliches gelesen...
Aber warum sollte man es zB einem Pflegedienst "erlauben" und dem RFP nicht?
Ich denke es ist einfach nur eine logische Schlußfolgerung.
Solange viele RettAss immer noch nicht alle derzeit erlaubten Massnahmen ergreifen bzw. sich nicht trauen mit allem was derzeit vorgehalten wird umzugehen, wird es keine Erweiterung der Massnahmen geben.
ZitatOriginal von crazyandy
Solange viele RettAss immer noch nicht alle derzeit erlaubten Massnahmen ergreifen bzw. sich nicht trauen mit allem was derzeit vorgehalten wird umzugehen, wird es keine Erweiterung der Massnahmen geben.
Liegt vielleicht an den individuellen Ausbildungsständen, ich beispielsweise durfte in meinem Klinikpraktikum nicht Intubieren(durch Chefarzt allen Nichtärzten verboten) jetzt ist es wohl logisch, dass ich meine ersten "Versuche" nicht an Notfallpatienten auslassen würde.
Nebenbei, welche Maßnahmen sind denn dem RettAss "erlaubt"? Wenn jetzt Notkompetenz fällt, ist diese Diskussion endgültig für mich gelaufen..
ZitatOriginal von crazyandy
Solange viele RettAss immer noch nicht alle derzeit erlaubten Massnahmen ergreifen bzw. sich nicht trauen mit allem was derzeit vorgehalten wird umzugehen, wird es keine Erweiterung der Massnahmen geben.
Vielleicht deshalb, weil man keine Lust hat, seine Urkunde bei gericht abgeben zu dürfen???
ZitatOriginal von Taubenzüchter
Vielleicht deshalb, weil man keine Lust hat, seine Urkunde bei gericht abgeben zu dürfen???
Oder liegt es daran, dass geschätzen 70% der Rettungsassistenten die gegenwärtige Rechtslage eher unklar ist? Man sieht alleine hier im Forum, welche Ansichten teilweise in den Schulen gelehrt werden und wie falsch diese teilweise sind.
Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass man erstmal glaubt, was einem beigebracht wird und Recht nun nicht gerade die spannendste Materie des Rettungsdienstes ist (auch wenn ich das subjektiv mittlerweile anders sehe), darf man manchem die Unsicherheit einfach nicht verübeln.
zu dieser Thematik fallen mir immer zwei Extreme ein:
Kollege A, der immer und jederzeit erweiterte Maßnahmen durchführt, weil er ja gelesen t wie das geht und der Ansicht ist, er könne das auf Niveau des Mediziners.
Kollege B, der schon bei der kleinsten EKG-Veränderung in Panik gerät und den Notarzt um Hilfe ruft, unabhängig von der etwaigen Klinik des Patienten.
Beide sind in diesem Kontext, feuer gefährlich. Kollege A ist der Grund, warum die Ärzteschaft in Ihren Stellunganhmen eher zurückhaltend ist und keine weitreichenden Kompetenzen an das Rettungsfachpersonal geben möchte. Kollege B ist der Grund für das Gleiche, denn wer immer sofort nach dem Notarzt ruft, braucht ja keine weiten Kompetenzen.
Aber auch beide Kollegen haben in gewisser Weise ja Recht. Kollege A zeigt, dass es manchmal nicht anders geht und man im Sinne des Patienten auch erweiterte Maßnahmen treffen muss. Kollege B zeigt, dass es genauso Einsatzsituationen gibt, in denen der RettAss eben nicht mehr Herr der Lage ist, sondern den Notarzt im Sinne des Patienten hinzuziehen muss. Hier denke ich ist der goldene Mittelweg der Schlüssel zum Erfolg:
Einerseits muss ich fordern, erweiterte Maßnahmen zu erlernen, um die Fertigkeiten zu erlangen diese auch anzuwenden, wenn notwendig. Andererseits muss ich von den Kollegen fordern, selbstkritisch mit jedem Patienten umzugehen, und die eigenen Fähigkeiten an den Bedürfnissen des Patienten zu messen. Sollten die Bedürfnisse des Patienten die eigenen Fähigkeiten übersteigen, sollte entsprechend reagiert werden und der Arzt nachgefordert werden.
Da stimm ich Opfae zu, ich z.B. sage jedem praktikanten: wenn du dir unsicher bist ob du den Notarzt benötigst, dann brauchst du ihn. Aber wie gesagt, erst wenn jeder die erlernten Massnahmen áuch einsetzt kann man über Erweiterungen reden!
ZitatAlles anzeigenOriginal von oepfae
Kollege A, der immer und jederzeit erweiterte Maßnahmen durchführt, weil er ja gelesen t wie das geht und der Ansicht ist, er könne das auf Niveau des Mediziners.
Kollege B, der schon bei der kleinsten EKG-Veränderung in Panik gerät und den Notarzt um Hilfe ruft, unabhängig von der etwaigen Klinik des Patienten.
Kollege A ist der Grund, warum die Ärzteschaft in Ihren Stellunganhmen eher zurückhaltend ist und keine weitreichenden Kompetenzen an das Rettungsfachpersonal geben möchte. Kollege B ist der Grund für das Gleiche, denn wer immer sofort nach dem Notarzt ruft, braucht ja keine weiten Kompetenzen.
Ich denke da eher an Kollegen C, der sich zwar nicht auskennt, aber trotzdem fleißig große Medizin macht und die 15-jährigen mit US# und C2-Abusus selbstständig mit KetanestS und Dormicum versorgt. Fünf und zwölf Milligramm, in der genannten Reihenfolge...
Solche Einzelfälle sprechen sich rum und bleiben haften, insbesondere da der Patient natürlich atemdepressiv im KH abgegeben wird.
Gruß Marcus
ZitatAlles anzeigenOriginal von Sugus
Ich denke da eher an Kollegen C, der sich zwar nicht auskennt, aber trotzdem fleißig große Medizin macht und die 15-jährigen mit US# und C2-Abusus selbstständig mit KetanestS und Dormicum versorgt. Fünf und zwölf Milligramm, in der genannten Reihenfolge...
Solche Einzelfälle sprechen sich rum und bleiben haften, insbesondere da der Patient natürlich atemdepressiv im KH abgegeben wird.
Gruß Marcus
der beschriebene Einzelfall würde dem Kollegen A entsprechen, den ich etwas allgemeiner dargestellt habe. Mir ging es nicht darum, konkrete Einzelfälle heranzuziehen...
ZitatOriginal von Maverick83
Aber warum sollte man es zB einem Pflegedienst "erlauben" und dem RFP nicht?
Ich denke es ist einfach nur eine logische Schlußfolgerung.
Vielleicht deswegen, weil ein RettAss eine zweijährige - in der Praxis nicht einheitliche Ausbildung hat, und ein Krankenpfleger eine dreijährige. Da von "besonders geeignet" die Rede ist, schließe ich sogar nicht aus, dass für bestimmte Maßnahmen eine zusätzliche Qualifikation von nöten sein wird.
Vielleicht aber auch deswegen, weill bei einem Notfalleinsatz, der sowieso eine Notarztindikation darstellt es finanziell keinen Sinn macht, Aufgaben an das Rettungsfachpersonal zu übertragen.
Gruß, Mr. Blaulicht
Vielleicht hält man eine Kompetenzerweiterung für Rettungsdienstpersonal auch einfach nicht für notwendig...
ZitatOriginal von Ani
Vielleicht hält man eine Kompetenzerweiterung für Rettungsdienstpersonal auch einfach nicht für notwendig...
Richtig, daher tut sich auf diesem Sektor auch seit Jahren nichts... Die Novellierung des RettAssG ist schon geraume Zeit geplant, aber bis dato nicht umgesetzt... weil man es nicht für notwendig erachtet. Aber warum? Für die Qualität des Rettungswesens ist diese abwartende und teils ignorante Haltung nicht fördernd. Wie man sehr klar in den verschiedensten Diskussionen erkennen kann, besteht eine große Handlungsunsicherheit aufgrund mangelhafter Regelung. Alleine das Konstrukt der "Notkompetenz" zeigt doch, wie unbefriedigend unser Berufsbild anerkannt und auch geregelt ist.
Arbeitgeber versuchen ihren Mitarbeitern Handlungsweisen zu untersagen, die selbst von der Bundesärztekammer in Ihren Empfehlungen, dem RettAss zugesprochen werden. Schulen lehren aggressiv oder aber restriktiv, erweiterte Maßnahmen, mit unterschiedlicher rechtlicher Begründung.
Morsche
Das mit der Kompetenz-Erweiterung ist so eine Sache. Mir würde es zunächst schon genügen, wenn dass, was ich durchaus nicht selten in der Tagespraxis tue (der exsikkotischen Oma mit dem 70er Druck geschwind eine Ringer-Infusion verabreichen, erst 12-Kanal-EKG schreiben, um beim vermeintlichen ACS zu differenzieren, eine vorgefundene Hypoglycämie therapieren und ins Kh mitnehmen und noch ein paar Dinge mehr) endlich auf einem sicheren rechtlichen Unterbau stünde.
@ani: Anstatt einen Einzeiler hinzuzwerfen, sage uns doch mal KONKRET, welche Kompetenzen du RFP zugestehst, bzw. welche du erwartest - vielleicht brächte das Licht in deine manchmal ein wenig mystischen Kommentare... 