Tugce-Prozess | Anschuldigungen gegen den Notarzt

Hi,

Ich finde grade das Thema (trotz SuFu) nicht über den Tod von Tugce in Offenbach (Ihr wisst ja was gemeint ist).
Bin mir aber eigentlich sicher, den hier irgendwo schonmal gesehen zu haben!..

Was ich aber eigentlich schreiben wollte:

Zitat

Zuvor erhob im Zeugenstand Birger F., Facharzt für Anästhesiologie und Notfallmedizin, zugleich Ärztlicher Leiter des Rettungsdienstes der Stadt Offenbach am Main, schwere Vorwürfe gegen den Notarzt. Seiner Meinung nach hätte der TuÄŸçe sofort am Tatort „schutzintubieren“ müssen – das bedeutet, die Atemwege hätten mit einem Schlauch freigemacht und TuÄŸçe beatmet werden müssen, um nicht zu kollabieren.

„Wir mussten den Rachen saubermachen”

Als TuÄŸçe ins Krankenhaus eingeliefert wurde, habe er zunächst „große Bröckchen” aus dem Rachen absaugen müssen. Dann habe ihm eine Ärztin geholfen, die Atemwege von Essensresten zu befreien.

„Als der Notarzt Patrick B. hinzukam, habe ich ihm gesagt, dass das Folgen haben wird“, sagte der Arzt. Patrick B. habe daraufhin flapsig geantwortet „Aber F., ich hatte doch mein Taschen-CT nicht dabei“ (Anm. d. Red.: Mit Taschen-CT meinte er ein mobiles Röntgengerät für die Hosentasche, das es natürlich nicht gibt).

Der Gutachter am Gericht, Professor Verhoff, hakt nach: „Der Notarzt hatte gesagt, er habe den Mund nicht aufbekommen. Deswegen habe er auch nicht intubieren können. Was können Sie dazu sagen?“

Der Arzt schüttelt den Kopf: „In diesem Zustand hätte die Patientin intubiert werden müssen.“ Der „Fuldaer Zeitung“ gegenüber geht der Anästhesist noch weiter: „Hätte der Notarzt wie vom Rettungsdienst protokolliert ein Schädel-Hirn-Trauma festgestellt, hätte TuÄŸçe gar nicht zu uns ins Krankenhaus gedurft“, sagte der Anästhesist dem Blatt zufolge. Denn die Klinik habe neurologisch und intensivmedizinisch keine Kapazitäten gehabt.

Alles anzeigen

[...]

Zitat

„Nicht ordnungsgemäß“

Der Anästhesist des Krankenhauses in Offenbach hatte bei der Polizei um eine Vernehmung gebeten.

Dort hatte er ausgesagt, dass bei der Notfallbehandlung TuÄŸçes „nicht alles ganz ordnungsgemäß abgelaufen” sei. Der Notarzt Patrick B. (43) sagte selber am 6. Verhandlungstag aus. Auf die Kritik seines Kollegen Birger F., er hätte TuÄŸçe „intubieren müssen” ging B. nur kurz ein.

Er beantwortete damals Richter Aßlings Frage, „Sahen Sie die Notwendigkeit zur Intubation?” nur mit „Nein”. Dann aber räumte er doch ein: „Hätte ich gewusst, dass beim Sturz es geknackt oder sie aus dem Ohr geblutet habe, hätte ich vermutlich intubiert. Aber das wusste ich nicht.“

Alles anzeigen

Quelle: http://www.bild.de/regional/fr…-starb-41204936.bild.html
Bin unterwegs, konnte es daher jetzt nicht irgendwo noch abgleichen.

VG

Jetzt wird's schmutzig...

http://m.focus.de/panorama/sie…-gebracht_id_4724962.html

Der "Focus" berichtet ebenfalls.

ich habe das so gelesen, dass durch diesen satz eine zusätzliche insider-information ins spiel gebracht wurde, die aus dem verlinkten material nicht entnommen werden kann. und der aussage deines beitrages hat es ja in keiner weise geschadet.

Die Ami-Cops hätten den einfach auf der Flucht erschossen. Natürlich nur, wenn es ein Schwarzer gewesen wäre. Der amerikanische Weg halt.

Zitat von thh

Unabhängig davon wäre es aber natürlich im Sinne einer Qualitätssicherung zielführend, wenn solche Ereignisse grundsätzlich (auch) unter dem Gesichtspunkt betrachtet würden, was man für die Zukunft daraus lernen kann.

Da ich ja zunehmend versuche, meine Kundschaft vor Ermittlungsverfahren im Vorfeld zu schützen: Unter Compliance-Gesichtspunkten auch ;).

Danke Jörg! Endlich mal ein Pressebericht der offen zugibt, dass zu einem Streit Zwei gehören. Das Ganze erinnert mich an den Brunner-Prozess vor einigen Jahren in München. Im Vorfeld wurde das Opfer ohne Wenn und Aber zum Helden der Unterdrückten ausgerufen und die beiden Täter als Monster abgestempelt. Als ich dann spaßeshalber einmal als Zuschauer einmal einen Verhandlungstag besuchte, offenbarten sich Dinge die vorher kein Journalist vor Lauter Lobeshymnen erwähnt hatte: Das Opfer hatte die tödliche Prügelei selbst angefangen. Ich will damit auf keinen Fall die Tat damals wie den aktuellen Vorfall rechtfertigen, keiner der Täter ist deswegen unschuldig, aber es macht doch juristisch einen deutlichen Unterschied aus. Die große Frage ist natürlich warum der wahre Ablauf nicht so in den Medien beschrieben wurde, der Grund den der Autor in dem von Jörg geposteten Artikel anführt trifft meiner Meinung nach auch damals zu: Es passte nicht ins Gesamtbild.
Bestimmt werden sich Viele nach einer solchen Zeugenbefragung entrüstet zeigen, aber es zeigt sehr schön wie sowohl der Richter als auch der Staatsanwalt ihrer Pflicht nachkommen, alle Aspekte eines Falles zu würdigen und nicht nur nach belastenden Sachverhalten suchen.

für klicks und auflage muss man polarisieren. an differenzierten darstellungen scheitert darüber hinaus auch die durchschnittliche konzentrationsfähigkeit und auffassungsgabe. wenn man nicht nach ein paar zeilen zu einem klaren urteil kommen kann, machts ja keinen spaß.