Ich erlaube mir zu ergänzen:
Eine Pilotin ist gefunden worden, sie wurde im KH für tot erklärt.
Der Heli selber hat "top Cover" für den Heli gestellt, der den MEDEVAC durchgeführt hat.
Es war eine S92, die von CHC betrieben wird.
Vermisst werden noch ein Pilot, ein Winch Operator, und ein Winchman.
Sehr traurig. Trotz aller Fortschritte in Training und Technik, SAR Arbeit bleibt gefährlich.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Top Cover?
Ergänzend zu den Vermissten: Der Seemann gilt auch noch als vermisst?
ZitatTop Cover?
Aus dem Link im ersten Beitrag:
ZitatOwing to the distance involved safety and communication support, known as Top Cover, was provided by the second Coast Guard helicopter, the Dublin based R116.
Der Seeman wurde durch den anderen SAR Heli abgewincht und versorgt. War ein medizinischer Notfall auf einem Fischfang-Boot.
Top Cover:
Ein Vorgang wo ein zweiter Heli oder ein Flugzeug mitalarmiert werden, bei weiten Strecken (ca. 150-250nm von der Küste).
Die zweite Einheit hält die Verbindung zur 1. SAR Einheit, mit umfangreichem Funk, See und Luft RADAR, und Rettungsinseln.
Quasi ein Backup für die erste Maschine, und Unterstützung in Führung des Einsatzes.
Die Winchmen an Board der SAR Helis in U.K. & Irland sind Paramedics.
Sent from my iPhone using Tapatalk
http://www.cw6sandiego.com/hor…sh-near-mexicali-kills-4/
Noch Einer....
Scheiss Tag für die SAR-Gemeinde gestern 
Weil du deinen Bedankomaten deaktiviert hast:
Ich glaube, das liegt an Tapatalk ...
Scheint tatsächlich so zu sein, dass Tapatalk mir den Erfolg nicht gönnt.
https://www.airmedandrescue.com/story/1948
Eight days after the Sirkorsky S-92 went missing, a remote operated vehicle (ROV) operation was able to locate the wreckage 60 m (200 ft) off Blackrock Island, which is lying on the seabed at a depth of approximately 40 m, said AAIU.
NOTE: This Preliminary Report contains information, as known at this time, and does not contain analysis or conclusions. This information is therefore subject to change and may contain errors; any errors in this Report will be corrected in the Final Report.
Es scheint, als gab es bei schlechter Sicht einen Zusammenstoß des Heckrotos mit Terrain bei circa 100kmh air speed. Zwischen Terrain-Kontakt und Ende der Aufzeichnung vergingen 10 Sekunden.
Es scheint, als gab es bei schlechter Sicht einen Zusammenstoß des Heckrotos mit Terrain bei circa 100kmh air speed. Zwischen Terrain-Kontakt und Ende der Aufzeichnung vergingen 10 Sekunden.
Controlled flight into terrain, ja, genau genommen gegen eine Insel (Black Rock) oder den darauf befindlichen Leuchtturm, welche in der obstacle database nicht enthalten und Crew und Piloten offenbar nicht präsent waren.
Ich bin mir bewusst dass das jetzt ein bisschen böse ist: Wer knapp oberhalb des Meeresspiegel fliegt, sollte vielleicht nicht nur Flugkarten und Flugdatenbanken verwenden. Die Seekarte (Papier, auch grösseren Massstabs) des entsprechenden Seegebietes zeigt die Insel und den darauf stehenden Leuchtturm inklusive Höhenangabe deutlich, genauso die elektronischen Seekarten von Navionics....
Und dann gibt es ja auch noch AIS und meines Wissens funken die meisten Leuchttürme ihren "Standort" regelmässig über AIS und ich gehe davon aus, dass ein SAR-Hubschrauber in der Lage ist, AIS-Signale zu empfangen und anzuzeigen. Zudem zeigt der Unfall, dass fliegen in der Nacht bzw. Bei engeschränkter Sicht, in Bodennähe trotz aller möglichen Hilfsmittel zusätzliches Risiko darstellt.
Erinnert in Bezug auf die Navigation ein wenig an das hier, auch wenn das damals glimpflich ausgegangen ist: http://www.volvooceanrace.com/…eased-on-9-march-2015.pdf
Doof gefragt an die HEMS-TC hier: Muss man denn so tief fliegen? Oder hat das Vorteile?
Als Laie würde ich ja generell sagen: Höhe ist Sicherheit.
Ich würde auch einmal vermuten, dass die Flughöhe ganz maßgeblich von der Höhe der Wolkendecke abhängig ist. Wenn Mindestflughöhe und Minimumhöhe der Wolkendecke sich nahe kommen, dann ist in der Regel schluss mit VFR.
Wenn man grad wen sucht ist das in 100ft natürlich leichter als in 500ft.
Aber prinzipiell hast Du recht: "je höher, desto sicherer". Die ICAO-Karten weisen auch die maximum elevation figure aus. Die Höhe des höchsten Hindernisses (Erhebung oder künstliches Hindernis) plus etwas Karenz über einem bestimmten Gebiet. Manchmal ist es aber notwendig diese Höhe zu unterschreiten. Dazu kommt das Wetter. Ich brauche halt auch eine gewisse Sicht in der Höhe, in der ich fliegen will.
Explizit wurde ja ein "Top Cover"-Manöver geflogen; so wie ich das rauslese ist das ja quasi auf "Stand-by" zu sein für die erste Maschine.
Sprich mit Suchmassnahmen ließ sich die Flughöhe nicht rechtfertigen.
ZitatControlled flight into terrain, ja, genau genommen gegen eine Insel (Black Rock) bzw. den darauf befindlichen Leuchtturm, der in der obstacle database nicht enthalten und Crew und Piloten offenbar nicht präsent war.
Stop stop stop.
Das ist nicht korrekt, und die folgenden "Schlussfolgerungen" von SAR Laien werden dem Niveau des Forums nicht gerecht.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Alles anzeigenStop stop stop.
Das ist nicht korrekt, und die folgenden "Schlussfolgerungen" von SAR Laien werden dem Niveau des Forums nicht gerecht.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Was ist denn dann korrekt? Lass uns nicht dumm sterben!