Falck zieht sich aus der Schweiz komplett zurück

    Falck war doch subjektiv bis jetzt ein Garant dafür, dass munter geklagt worden ist - Wenn eine Ausschreibung die kleinste Angriffsfläche bot.


    Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

    Ach so, ich hab jetzt an die Mitarbeiter gedacht.

    They say God doesn't close one door without opening another.

    Please, God, open that door. :oncoming_fist_light_skin_tone:

    Und so gehen sie dahin, die heroischen Ziele, alles nur für einen besseren Rettungsdienst in Europa zu machen, wo die Gewinnerzielung im Gegensatz zu den etablierten Playern, immer nur notwendiges Beiwerk war, um noch mehr gute Taten über der Welt ausschütten zu können.


    Ich hoffe, dass der katholische Verband dann nicht nochmal den Fehler macht, den abgewanderten Deutschlandfürst von Falck wieder zurück zu holen.


    Eddy

    Schönen Gruß von der Marktwirtschaft. Sag ich immer wieder.

    They say God doesn't close one door without opening another.

    Please, God, open that door. :oncoming_fist_light_skin_tone:

    Zitat von Eddy

    Ich hoffe, dass der katholische Verband dann nicht nochmal den Fehler macht, den abgewanderten Deutschlandfürst von Falck wieder zurück zu holen.

    Ist der Typ mit dem komplizierten Namen mit "R" am Anfang immer noch bei FALK oder schon wieder weg?

    Ich komme aus Ironien, das liegt am sarkastischen Meer.

    Zitat von Dorsk

    Zumindest würde es dann an den Gerichten ruhiger werden ... :D


    Was gar nicht so gut ist. Denn dieser "Druck" hat an vielen Ecken und Enden bei den bisherigen Playern dazu geführt, dass sie sich deutlich weniger "geleistet" haben um hier weniger angreifbar vor Gericht zu sein.

    Zitat von Thimi

    … Falck hat einfach im Umgang mit BIOS den Bogen überspitzt. Es liefen viele Untersuchungen, seitens der Regionen als auch anderer Behörden. Im Rahmen dieser kam heraus, dass Falck seine Monopolstellung mißbraucht hat, um BIOS und bereits Jahre zuvor Samarit zu schädigen und aus dem Markt zu drängen sowie viele weitere Dinge...


    Geht es nur mir so oder muss noch jemand anderes bei dieser Beschreibung an manch deutschen Anbieter denken? Sie kochen halt alle nur mit Wasser - egal wo. Schade.


    Aber wie krumel richtig schreibt, war der Druck, der durch Falck auf der rechtlichen Seite aufgebaut worden ist gut, um endlich rechtskonforme(re) Ausschreibungen hinzubekommen. Im Beschaffungsbereich ist da noch immer vieles im Argen.

    Zitat von Harris NRÜ

    Was denn beispielsweise?


    Beschreibende Ausschreibungstexte. Für einen RTW ist z.B. ein spezifischer Radstand irrelevant, entscheidend ist die Fahrzeuggesamtlänge sowie die Länge des Innenraums. Oder das Spezifika ohne technische Begründung gefordert werde, etwa eine Turbine bei einem Beatmungsgerät z.B.

    Zitat von schifahrer

    Beschreibende Ausschreibungstexte. Für einen RTW ist z.B. ein spezifischer Radstand irrelevant, entscheidend ist die Fahrzeuggesamtlänge sowie die Länge des Innenraums. Oder das Spezifika ohne technische Begründung gefordert werde, etwa eine Turbine bei einem Beatmungsgerät z.B.



    Ich vermute mal, dass das so beschrieben wird, weil man seine Ausschreibung auf bestimmte Hersteller eingrenzen will. Vielerorts ist man sich ja schon vor der (Neu-) Beschaffung im Klaren darüber, was (genau) man haben möchte. Da nun aber mal der Ausschreibungsdruck da ist, zu mindestens für bestimmte Bereiche und bestimmte finanzielle Grenzen, kann ich das nachvollziehen, dass man den Leistungsinhalt so beschreibt, dass es auf den eigenen Wunsch passt.

    Ich komme aus Ironien, das liegt am sarkastischen Meer.

    Das stinkt dann halt dem Mitbewerber, der dann auf keinem Fall zum Zug kommen kann.

    They say God doesn't close one door without opening another.

    Please, God, open that door. :oncoming_fist_light_skin_tone:

    Zitat von Monschi


    Weil nicht begründet ist warum ich eine Turbine haben will?


    Ich glaube Schifahrer wollte sagen, dass man die Funktionalität und nicht die konkrete Umsetzung beschreiben müsste. Also nicht Turbine, sonder „Möglichkeit zum Betrieb ohne Druckluft/Sauerstoffversorgung“. Vielleicht gibt es ja hierzu noch eine andere Lösung als die Turbine.


    Eddy

    Zitat von Harris NRÜ


    Ich vermute mal, dass das so beschrieben wird, weil man seine Ausschreibung auf bestimmte Hersteller eingrenzen will. Vielerorts ist man sich ja schon vor der (Neu-) Beschaffung im Klaren darüber, was (genau) man haben möchte. Da nun aber mal der Ausschreibungsdruck da ist, zu mindestens für bestimmte Bereiche und bestimmte finanzielle Grenzen, kann ich das nachvollziehen, dass man den Leistungsinhalt so beschreibt, dass es auf den eigenen Wunsch passt.


    Aber genau dass ist untersagt. Jedenfalls in der Art und Weise, wie es deutsche Beschaffer tun. Das gilt für jede Art der Ausschreibung - egal ob Technik oder Dienstleistung.


    Zitat von Eddy

    Ich glaube Schifahrer wollte sagen, dass man die Funktionalität und nicht die konkrete Umsetzung beschreiben müsste. Also nicht Turbine, sonder „Möglichkeit zum Betrieb ohne Druckluft/Sauerstoffversorgung“. Vielleicht gibt es ja hierzu noch eine andere Lösung als die Turbine.


    Eddy


    Korrekt.

    Zitat von Dorsk

    Falck war doch subjektiv bis jetzt ein Garant dafür, dass munter geklagt worden ist - Wenn eine Ausschreibung die kleinste Angriffsfläche bot.


    Gesendet von meinem SM-G930F mit A

    Alle Klagen dieser Art werden zurückgezogen von Falck. Es scheint ein deutlicher Kurswechsel zu sein.

    Under pressure, you don't rise to the occasion. You sink to your level of training.