Wenn man nur Rettungsfachpersonal vertritt, wird man vermutlich auch insgesamt recht wenig zu tun haben (trotz aller Beine die im Knast sind). Darum bildet sie Rettungsdienste auch fort, hoffentlich mit nuancierteren Aussagen als auf YouTube.
Selbst in der Kombination kann ich es mir kaum vorstellen, dass ein(e) Fachanwa(e)lt(in) die komplette berufliche Tätigkeit darauf beschränkt.
Im Alter lässt die Vorstellungskraft nach... 
Wir lassen hier aber bitte öffentliche Beurteilungen namentlich genannter Personen, ja? Danke.
Grundsätzlich sehe ich das so wie du. Im konkreten Fall bringt sich die benannte Person natürlich selbst forciert ins Gespräch, indem sie soziale Medien zur mehr oder weniger offenen Eigenwerbung nutzt. Das ist nich per se verwerflich, zieht aber halt ggf. auch öffentliche Diskussionen und „Beurteilungen“ nach sich…
Im Alter lässt die Vorstellungskraft nach...
Sagen wir es so: Als Fachanwalt für Medizinrecht kann man allerorten ein wenig Honorar mit Rettungsdienstfortbildungen verdienen, wenn es einem Spaß macht und man ein bisschen idealistisch veranlagt ist. Seinen Lebensunterhalt verdient man aber sicher leichter und vor allem lukrativer woanders.
Selbst in der Kombination kann ich es mir kaum vorstellen, dass ein(e) Fachanwa(e)lt(in) die komplette berufliche Tätigkeit darauf beschränkt.
Für eine solide strafrechtliche Verteidigung imho auch gar nicht nötig - wichtig ist, dass man das Strafverfahren hoch und runter beherrscht. Das kann man in der Regel nicht einfach mal nebenher, weshalb man als seriöser Nichtstrafrechtler zusätzliche Expertise einholen wird bzw. das empfehlen wird, sobald es über die absoluten Basics hinausgeht.
Rechtsfragen aus dem Rettungsdienst können so viele Rechtsgebiete berühren, dass es den einen Spezialisten, der das alles beherrscht genauso wenig gibt wie den Allround-Anwalt, der morgens eine Baugenehmigung, mittags eine Mordanklage und am nächsten Tag eine Mietsache bearbeitet. Deshalb ist es ja auch bei Anwälten Alltag, dass man mit unterschiedlichen spezialisierten Kollegen zusammenarbeitet.
Deshalb ist es ja auch bei Anwälten Alltag, dass man mit unterschiedlichen spezialisierten Kollegen zusammenarbeitet.
Ein juristischer Schockraum.
Es wird ja immer besser! Ist das dieser Rechtsschutz, dessentwegen man hauptsächlich DBRD-Mitglied werden sollte, wenn man Wert darauf legt, dass jeder Cent des Mitgliedsbeitrags gut investiert ist?
Bei aller Abneigung Herrn König gegenüber, muss ich für die anwaltliche Vertretung einer NFS-Kollegin bei einem Fall, bei dem ich leider gerade selbst involviert bin, durch den DBRD eine Lanze brechen, da diese, so weit ich das beurteilen kann, bisher sehr gut gelaufen ist.
https://de.linkedin.com/posts/…-7146769074088280064-YEig
In der Presseberichterstattung finde ich dazu nichts (außer verschiedenen Verfahren, teilweise Verurteilungen, gegen Ärzte und Eltern wegen vergleichbarer Fälle). Hat von dem Fall schon jemand etwas mitbekommen?
Die gleiche Story postete sie auch auf Facebook, wo ich ebenfalls vergeblich um die Nennung von Gericht und Aktenzeichen gebeten habe - ich hätte mir angesichts der verworrenen Erzählung gerne einen eigenen Eindruck durch Anforderung einer anonymisierten Urteilskopie gebildet. Schade eigentlich, denn so bleibt tatsächlich der Eindruck, es handele sich um eine erfundene Geschichte.
Hinzu kommt, dass im Laufe der Diskussion immer neue Ergänzungen kamen, die den Tenor der ersten Erzählung völlig ad absurdum führten. Mit unvollständiger Sachverhaltsschilderung auf Werbetour zu gehen, dient weder der Aufklärung der Zielgruppe noch einer juristischen Einordnung des Vorgangs.
Hinzu kommt, dass im Laufe der Diskussion immer neue Ergänzungen kamen, die den Tenor der ersten Erzählung völlig ad absurdum führten. Mit unvollständiger Sachverhaltsschilderung auf Werbetour zu gehen, dient weder der Aufklärung der Zielgruppe noch einer juristischen Einordnung des Vorgangs.
für Jemanden, der keinen Facebook Account hat: Welche Ergänzungen waren das?
für Jemanden, der keinen Facebook Account hat: Welche Ergänzungen waren das?
in erster Linie: fehlende Dokumentation der diagnostischen Erhebungen. Wer nicht schreibt, der bleibt auch nicht. Und vor Gericht galt es dann anscheinend als nicht passiert.
in erster Linie: fehlende Dokumentation der diagnostischen Erhebungen. Wer nicht schreibt, der bleibt auch nicht. Und vor Gericht galt es dann anscheinend als nicht passiert.
Naja, ob man jetzt im Freitext einen normofrequenten Puls dokumentiert oder woanders eine Zahl, ist m.E. Jacke wie Hose. Der Knackpunkt ist m.E. ja auch gar nicht der mögliche Behandlungsfehler, sondern die Frage der Kausalität.
Naja, ob man jetzt im Freitext einen normofrequenten Puls dokumentiert oder woanders eine Zahl, ist m.E. Jacke wie Hose. Der Knackpunkt ist m.E. ja auch gar nicht der mögliche Behandlungsfehler, sondern die Frage der Kausalität.
Ich will das ja inhaltlich überhaupt nicht übernehmen, sondern habe nur auf die Frage geantwortet, was bei Facebook noch nachgeschoben wurde.