@ Vossi,
wenn das, was ich zum NotSanG gepostet habe, sachlich verkehrt ist, dann teil mir das mit. Stimmt das, was ich geschrieben habe, dann hab ich mich schon mehr eingebracht als viele hirnlose Halleluja-Schreier. Wenn das, was ich geschrieben habe, sachlich falsch ist und ihr könnt mir dies ohne "wenn, aber, vermutlich etc erklären, werde ich hierzu sofort schweigen. Gerne auch als PN!
Du bist halt ein Jehova-Schreier.
..wenn Du meinst. Trotz alledem ist meine Kritik zutreffend? Wo bleiben denn die Äußerungen dazu?
..wenn Du meinst. Trotz alledem ist meine Kritik zutreffend? Wo bleiben denn die Äußerungen dazu?
Ich habe irgendwie das Gefühl, dass dir schon ein- bis zweihundert Mal ein Feedback zu Art und Inhalt deiner Kritik gegeben wurde.
Sollen wir das alles wiederholen?
wenn das, was ich zum NotSanG gepostet habe, sachlich verkehrt ist, dann teil mir das mit
Alles ist und war sicher nicht verkehrt.
Stimmt das, was ich geschrieben habe, dann hab ich mich schon mehr eingebracht als viele hirnlose Halleluja-Schreier.
Geht so. Wem gegenüber hast du denn deine (z.T. sicher auch berechtigte) Kritik zur Kenntnis gebracht? Wer davon kann wirklich etwas ändern?
Wenn das, was ich geschrieben habe, sachlich falsch ist und ihr könnt mir dies ohne "wenn, aber, vermutlich etc erklären, werde ich hierzu sofort schweigen.
Wieso sollten denn Verknüpfungen wie "wenn" unangebracht sein? Viele Dinge (auch beim NotSanG) funktionieren nur wenn eine andere Voraussetzung erfüllt ist.
Licht geht nur an wenn Strom vorhanden ist. Nur weil ein Leuchtmittel bei Nichtvorhandensein von Strom nicht leuchtet, ist dies noch lange kein Beweis dafür das es kein Licht gibt.
Grundlegend wäre mir neu, daß ein auf Bundesgesetzebene geschaffenes Gesetz in den Bundesländern nach Gutdünken umgesetzt wird - bspw. mit der zeitlichen Umsetzung.
Das kritisiere ich an diesem Gesetz.
Ja, der RD ist in der Hoheit der Bundesländer, aber berufliche Ausbildungsregelungen (Ausbildungsdauer, Lehrinhalte) eben nicht.
So, wie wir in -D-anscheinend 80 Mill. Fußballbundestrainer haben und die allermeisten Menschen viel besser (zu wissen) glauben, an was die geliebte Blechkarre leidet - so ist es jetzt auch.
Jeder Pflasterkleber, der schon einmal einen RTW gesehen hat, erhebt sich zum Fachmann und bringt seine Meinung sein verbales Gewäsch ein.
Dies vollbringt er am liebsten in kurzen Sätzen und natürlich bewertend.
Mitgliedschaft in einer Gewerkschaft, einem Berufsverband, eigenständige Ausbildung des beruflichen Nachwuchses?
"Brauch ich nicht, ich kann schon alles und weiss es besser"
Tatsächlich mag es Bedingungen und Szenarien geben, die nur regional wichtig sind.
Die Bedeutung von Bergrettung wird bspw. in S-H keine Rolle spielen...und in Bayern ist Wasserrettung kein Patiententransport von einer Nordseeinsel bei hohem Seegang.
Mütom kritisiert, daß es keinen Schwerpunkt in der neuen Gesetzgebung gibt, die eine Höherqualifizierung altgedienter RA einheitlich regelt.
Mit Verlaub: diese Berufsgruppe hat bisher traditionell ihr Gesäß nicht hochbekommen und sich organisiert und aufgrunddessen mit einer zahlenmässigen Berechtigung seine Interessenlage kundgetan.
Der Notfallsanitäter wird ENDLICH dafür sorgen, daß traditionelle rettungsdienstliche Karrieren vom Verbandtaschenträger auf dem Sportplatz aufwärts nicht mehr die Regel sein werden.
Der Notfallsanitäter KANN dafür sorgen, daß zwischen den Einsätzen (auf ruhigen RW) nicht mehr standardmässig BLÖDzeitungslesen und Mittagsschlaf den Vorrang vor prakt. Ausbildung bzw. Reflektion der letzten Arbeitsschritte mit dem Azubi haben.
Der Notfallsanitäter SOLL dafür sorgen, daß Fachpersonal im RD die selbstverständliche Anerkennung hat wie jeder Handwerker.
Mein persönlich erster Kontakt mit der Welt des RD begann 1973.
Seither habe ich etliche Veränderungen miterlebt...und jetzt endlich erlebe ich eine dreijährige Berufsausbildung mit fundierten Inhalten.
Diese Ausbildung wird sicherlich - nach den ersten Jahren - weitere Veränderungen erfahren.
Das haben Beufsausbildungen regelhaft an sich.
Mit zunehmenden Lebensalter wird meine Patientenkarriere weitergehen; zumindest aber habe ich jetzt die Hoffnung, daß die Arbeitsqualität des RD nicht mehr von meinem jeweiligen Standort abhängig sein wird.
Danke Guy, für die Ehrlichkeit.
Allerdings habe ich auf meine Kritik bis auf Beschimpfungen noch nichts sachliches dazu vernommen. Es geht mir auch nicht darum, das NotSanG zu kippen, sondern schlicht zu sensibilisieren. Wichtig ist jetzt der sozialverträgliche Wechsel von Rettungsassistenten zu Notfallsanitäter. Aber auch hier wird mir Angst und Bange, da mittlerweile eine HiOrg ja den NotSanG für Geld anbietet. Mal sehen wieviel weitere Anbieter folgen werden.
Ich habe großen Respekt vor den Personen die an dem NotSanG mitgewirkt haben. Nochmals, die Grundidee des NotSanG war durchaus folgerichtig. Allerdings stellt sich mir immer mehr die Frage, ob der DBRD tatsächlich den damaligen Grundgedanken des Notfallsanitäters wirklich mitverfolgte.
@ Raphael
....irgendwie habe ich den Eindruck, das Du das NotSanG in seiner Konsequenz nicht verstanden hast. Alles andere ist schlicht Blödsinn, da sich die Prämissen an den Standorten für das RFP nicht geändert haben.
Trotzdem wünsche ich Dir alles Gute und natürlich im Notfall wirklich fachkundiges Personal.
...da mittlerweile eine HiOrg ja den NotSanG für Geld anbietet. ...
Welche denn? HAst du da eine Quelle? Immerhin ist das gesetzlich ja nicht erlaubt.
Mütom:
was ich verstanden habe:
es gibt endlich eine dreijährige Ausbildungszeit.
Als TN einer Demonstration, bei der sich Prof.Dr. Ahnefeld für ein Berufsbiöld einsetzte - zu einer Zeit, wo der Dreimonats-RS Standard war, halte ich dies für einen riesigen Sprung.
Verstanden habe ich auch den Gedanken an Besitzstandswahrung für RA.
Hier gibt es ja wohl zwei Gruppen:
- die ehemals "geadelten" RA
- die RA mit einer kurz- bis mittelfristigen Verweilzeit im Beruf.
Die erste Gruppe wird über kurz oder lang in die Rente gehen.
Bis dahin kann sie sich höherqualifizieren.
Das es hier Bundesländer gibt, die "aussitzen" bzw. einfach ihre Arbeit nicht leisten...auch das ist mir bewusst
Ebenso weiss ich, daß der Erwerb von neuem Wissen mit zunehmenden Lebensalter nicht leichter wird.
Grundvoraussetzung ist aber die Bereitschaft jedes einzelnen dazu-
Da Rettungsfachpersonal ein Teil dieser Gesellschaft ist, weiss ich auch daß es in der Gesellschaft immer eine Gruppe von Beschäftigten gibt, die gerne unqualifiziert einfordert, selbst aber keinerlei Bestrebungen hat.
Die RA mit einer kurz- bis mittelfristigen Verweilzeit hat nach meinen Erfahrungen verinnerlicht, daß Fort- und Weiterbildung einfach selbstverständlich ist - wie in jedem anderen Beruf auch.
Diese Beschäftigten müssen nicht mehr mit der Zeit gehen - sie kennen es gar nicht anders.
Zitat Wowereit: "...und das ist auch gut so".
Meine Bsp. mögen für Dich Blödsinn sein.
RD ist ein vielfältiges Betätigungsfeld mit vielen (regionalen) Besonderheiten.
Diese habe ich beispielhaft erläutert.
Die Grundlage aber ist überall gleich - unabhängig von der Anzahl von RW oder RTW, einem HvO-System, einem ÄLRD usw.
Die jetzt höheren Qualitätsanforderungen werden mMn. bspw. dafür sorgen, daß eine RD-Schule nicht mehr ausschliesslich als Geldverdieninstrument verstanden wird bzw.
daß das Konkurrenzdenken (wenn a-b-c eine Schule hier hat, benötigen wir von 1-2-3 auch eine...) kleiner wird.
Wie im Handwerk mit seinen regionalen Ausbildungszentren auch müssen sich alle Leistungserbringer auf ein Konzept einigen.
Was bei MFA, in der Krankenpflege oder sonstwo selbstverständlich ist...auch im RD wird es so kommen.
@ Raphael
Deine Aussagen sind einfach viel zu pauschal. Natürlich gibt es gute Rettungsassistenten und sehr schlechte. Dieses Phänomen wirst Du in jeder Berufssparte finden.
Fakt ist, das wir aber massive qualitative Unterschiede in der Patientenversorgung bundesweit haben. Die Gründe hierfür können aber mit dem NotSanG nicht behoben werden. Tatsächlich verantwortlich für die qualitative Patientenversorgung sind der Arbeitgeber (Ausrüstung) und der medizinische Verantwortliche (gibt die Bandbreite der möglichen Maßnahmen des RFP vor). Ich kenne keinen Fall, wo sich das RFP geweigert hätte, zusätzliche Maßnahmen zu erlernen und auch einzusetzen, leider bekommen wir immer das Gegenteil mit, das vom RFP zuviel im Sinne des AG und med. Verantwortlichen getan wurde und deswegen der Arbeitsplatz gefährdet gewesen ist.
Betrachtet man die Entwicklung des Rettungsassistenten stelle ich fest, das gerade diese Berufsgruppe sich regelrecht immer mehr Kompetenzen erkämpft hat und eben mit der Zeit gegangen ist. Heute gibt es in der Bundesrepublik ja schon RA die mit Btm analgesieren dürfen. Diese Fortentwicklung war aber nur in den Bereichen möglich wo eben die Verantwortlichen eines Bereiches die Notwendigkeit erkannt haben.
Der Notfallsanitäter ist eigentlich das Ergebnis des mangelnden Selbstverttrauens der heutigen Rettungsassistenten und natürlich die ziemlich deutsche Sichtweise, das ausschließlich eine Qualifikation befähigt.
Das unsere zukünftigen Kollegen nun nicht mehr für ihren Ausbildungswunsch Geld bezahlen müssen, eine durchaus intensivere Ausbildung erhalten habe ich immer begrüßt. Das diesbezüglich die Qualitätsanforderungen an die jeweilige Ausbildungsstätten festgelegt wurde, ist ebenfalls gut, genauso die zukünftige Vergleichbarkeit der Ausbildung mit unseren Nachbarländern.
@ Monschi
Ich dachte mir, das du auf so etwas heraus willst. Hier zahlst du aber den RettAss, wie all die Jahre zuvor es von tausenden von RettAss auch getan wurde. Diese wird dann aufgestockt zum NFS (wo im übrigen auch noch nicht abschließend klar ist ob die nicht der RettAss welcher NFS werden will selber zahlen muss). Eine volle NFS-Ausbildung von 3 Jahren Dauer wird es aber wohl nicht "auf eigene Kosten" geben.
Du bist halt ein Jehova-Schreier.
Was soll das eigentlich immer mit dem "Jehova"? (Jehova: der Ewige)
Als Brite fühle ich mich verpflichtet und geehrt:
Monty Python, Life of Brian:
Sent from my iPhone
Ich dachte mir, das du auf so etwas heraus willst. Hier zahlst du aber den RettAss, wie all die Jahre zuvor es von tausenden von RettAss auch getan wurde. Diese wird dann aufgestockt zum NFS (wo im übrigen auch noch nicht abschließend klar ist ob die nicht der RettAss welcher NFS werden will selber zahlen muss). Eine volle NFS-Ausbildung von 3 Jahren Dauer wird es aber wohl nicht "auf eigene Kosten" geben.
@ Mütom, das hatten er doch schon, zumal hat es sich nach dem 31.12. eh erledigt.
Die aktuellen Zahlen belaufen sich momentan auf ca. 25000 € pro Schuljahr zzgl. Ausbildungsvergütung, das wird man privat in unseren Kreisen sicher nicht "mal so" wie den RettAss finanzieren können.
Chapeau! :applaus:
wer geglaubt hat (und noch heute glaubt), dass durch das Notfallsanitätergesetz, das einzig und alleine die Berufszulassung und Berufsausbildung regelt, alle bestehenden Probleme gelöst werden können, der glaubt auch, dass Zitronenfalter Zitronen falten
Und "Lattenrost" ist keine Geschlechtskrankheit!
Ansonsten VOLLSTE ZUSTIMMUNG!
Vielen Dank Daniel!
Hallo Eddy, ich gehe davon aus, du meinst das Zitat des Dalai Lama, welches abschließend unter dem Facebook-Beitrag steht.
Hi Daniel,
Sorry dass ich erst jetzt Antworten kann, ich war etwas knapp an Zeit die letzten zwei Tage.
Du hast recht, mein Einwand bezog sich auf das Dalai-Lama-Zitat. Auch wenn ich dir in wirklich vielen Punkten zum NFS recht gebe finde ich es nicht gut mit einem solchen Zitat einen öffentlichen Beitrag zu beenden. Wenn der andere das Zitat nicht kennt führt ihm das nur vor, dass er Defizite hat. Und mit dieser Erkenntnis kann nunmal nicht jeder gleich gut umgehen.
Meiner Meinung nach ist damit der Weg zur emotionalen Diskussion schon vorprogrammiert und du willst doch eine sachliche Betrachtung der aktuellen Entwicklung.
Nur darum ging es mir.
Eddy
@ Daniel Grein,
Was den Sachstand des jetztigen Notfallsanitätergestz (ausschließlich Berufausbildungs- und -zulassungsgesetz). betrifft, stimme ich Dir voll und ganz zu. Unbestritten ist auch, dass das NotSanG nicht die Berufsausübung regelt. Ebenso unbestritten dürfte sein, das damit das NotSanG in Sachen Kompetenzzuweisung auf dem Niveau des RettAssG ist. Betrachtet man den Gesetzentwurf zum NotSanG, http://dipbt.bundestag.de/dip21/brd/2012/0608-12.pdf
insbesondere hier die Punkte A Problem und Ziel, B Lösung in Verbindung mit Punkt F Weitere Kosten, so könnte man daraus ableiten, das eigentlich eine Kompetenzzuweisung vor langer Zeit mal geplant war. Der Bundesgesetzgeber hätte hierzu auch aufgrund seiner Definitionshoheit über Berufsbilder den Angehörigen eines Berufs auch bestimmte rechtliche Kompetenzen eröffnen können. Bedauerlicherweise wurde hiervon aber im NotSanG kein Gebrauch gemacht. Dies ist somit ein wesentlicher Kritikpunkt, weil damit die tatsächlichen Unterschiede zum früheren RettAssG schlicht nur noch in der verlängerten Ausbildungszeit und der strukturierteren Ausbildung sowie der Ausbildungsvergütung für Neuanfänger zu erkennen sind. Somit wurde eben kein neues Berufsbild geschaffen, da die Tätigkeit des Notfallsanitäers die Gleichen sind wie die des Rettungsassistenten. Und dies in jeglicher Form.
Wenn nun aber das NotSanG eben nur ein Berufsausbildungs- und zulassungsgesetz ist, die Berufsausübung aber in keinster Weise betrifft, stellt sich die Frage der Sinnhaftigkeit bzgl. der jetztigen Überleitungsvorschriften zum Notfallsanitäter für alle jetzt berufstätigen Rettungsassistenten. Begründet wird dies ausschließlich damit: http://www.dbrd.de/images/aktu…hw_NotSanG_2013.11.20.pdf
Tatsächlich werden bei der Begründung für die Beibehaltung der Überleitung Punkte vorgetragen, die das NotSanG genausowenig regeln kann, wie das RettAssG.
Die Konsequenz derzeit ist, das von den heutigen Rettungsassistenten das Ablegung einer Prüfung abverlangt wird, die nach heutigem Stand durchaus die Existenz bei Nichtbestehen gefährden könnte. Wiederum im Gegenzug erhält der übergeleitete Notfallsanitäter derzeit weder mehr Kompetenzen noch Geld, noch irgendwelche veränderte Arbeitsbedingungen für seine Leistung.
Erschwerend kommt noch hinzu, das für die heutigen Rettungsassistenten nach derzeitiger Rechtslage keine Chancengleichheit für die Teilnahme an der Überleitung besteht.
ZitatDass eine Chancengleichheit für uns Rettungsassistenten nicht gewährleistet wäre, kann ich nicht erkennen. Grundsätzlich hat jeder
RettAss die Möglichkeit, die Qualifikation zum Notfallsanitäter zu erreichen. Gleichwohl sind die Wege dorthin unterschiedlich und auch
meiner Meinung nach nicht nachvollziehbar geregelt. Es gab im Zuge der Novellierungsarbeiten durchaus die Forderung, gleiche Voraussetzungen für alle RettAss zu schaffen, was vom Gesetzgeber jedoch aus von mir nicht nachvollziehbaren Gründen abgelehnt wurde.
Die Arbeitgeber werden im eigenen Interesse eine Weiterqualifizierung ihrer Mitarbeiter zum Notfallsanitäter anstreben, weshalb ich von dieser
Seite eine Benachteiligung nicht erkennen kann.
Das mag ich einfach nicht kommentieren, irgendwie ist es selbsterklärend, das eben keine Chancengleichheit bei der Überleitungsteilnahme besteht. Korrekt wäre es, wenn einzig und allein der Rettungsassistent entscheidet ob er Interesse an einer Überleitung hat, diese ist ihm dann auch ohne Mitwirken dritter Personen ausnahmslos zu gewähren. Die Kosten für die Überleitung müssen bei allen Absolventen gleich sein. Wirtschaftliche Interessen dritter Personen sollten hier eigentlich keine Relevanz haben.
Genauso wenig kann ich diesen Post nachvollziehen. Woher nimmst Du die Gewissheit, das Rettungsassistenten die kein Interesse an einer Weiterqualifizierung, bzw. Rettungsassistenten die bei der Überleitung durchgefallen sind nicht ihrer Arbeitsgrundlage beraubt werden? Als Arbeitsgrundlage verstehe ich den Arbeitsplatz und nichts anderes.
ZitatRettungsassistenten, welche kein Interesse an der Weiterqualifizierung haben, werden ihrer Arbeitsgrundlage nicht beraubt. Diese Argumentation ist in meinen Augen völliger Blödsinn, da sie weiterhin im Rettungsdienst eingesetzt werden können, auch wenn sie irgendwann nicht mehr explizit in den Landesrettungsdienstgesetzen genannt werden. Sie werden in einigen Jahren nicht mehr Verantwortlicher auf einem
Rettungswagen sein - sonst wird sich jedoch nichts für sie ändern.:
Der DBRD sieht das ein wenig anders:
ZitatSollten sich aber in Ihrem Rettungsdienst nicht ausreichend Rettungsassistenten weiterqualifizieren und dadurch Notfallsanitäterstellen unbesetzt bleiben, könnte im schlimmsten Fall Ihr Arbeitsplatz aufgrund einer externen Nach-†oder Neubesetzung entfallen. Im eigenem Interesse raten wir Ihnen die Weiterbildung zu absolvieren.
Allein dieser Umstand, das tatsächlich für Rettungsassistenten keine Arbeitsplatzgarantie besteht, ist genug Anlass für Kritik. Da aber z.B. die Landesrettungsdienstgesetze noch nicht noviliert sind, zukünftige wirtschaftliche Faktoren noch nicht abzusehen sind, ist mit noch erheblich größeren Gefahren für den Bestand des Arbeitsplatzes der heutigen Rettungsassitenten zu rechnen.
ZitatEs müssen sich noch viele Rahmenbedingungen ändern und insgesamt ein Umdenken in vielerlei Hinsicht stattfinden. Die Ausbildung zum Notfallsanitäter ist ein richtiger und wichtiger Schritt dorthin.
Bedauerlicherweise muss ich Dir widersprechen Daniel, das Umdenken hat doch noch gar nicht stattgefunden. Wenn tatsächlich der Wunsch nach Veränderung im Rettungsdienst insbesondere beim RFP gewünscht wäre, dann hätte das NotSanG ganz anders ausgesehen. In Wirklichkeit werden nur einseitige existenziell bedrohende Leistungen vom heutigen RFP abverlangt, ohne ihm dafür auch nur eine kleinste Gegenleistung wie Vertrauen oder Rechtssicherheit zu gewähren.
ZitatEs kann - und das zeigen die Arbeitsgerichtsprozesse - als Grundlage zur Bewertung der Handlung von Rettungsfachpersonal herangezogen werden, weshalb in gewisser Hinsicht eine "verbesserte" Rechtssicherheit im Hinblick auf das RettAssG abgeleitet werden kann.
Alles anzeigen@ Daniel Grein,
Was den Sachstand des jetztigen Notfallsanitätergestz (ausschließlich Berufausbildungs- und -zulassungsgesetz). betrifft, stimme ich Dir voll und ganz zu. Unbestritten ist auch, dass das NotSanG nicht die Berufsausübung regelt. Ebenso unbestritten dürfte sein, das damit das NotSanG in Sachen Kompetenzzuweisung auf dem Niveau des RettAssG ist. Betrachtet man den Gesetzentwurf zum NotSanG, http://dipbt.bundestag.de/dip21/brd/2012/0608-12.pdf
insbesondere hier die Punkte A Problem und Ziel, B Lösung in Verbindung mit Punkt F Weitere Kosten, so könnte man daraus ableiten, das eigentlich eine Kompetenzzuweisung vor langer Zeit mal geplant war. Der Bundesgesetzgeber hätte hierzu auch aufgrund seiner Definitionshoheit über Berufsbilder den Angehörigen eines Berufs auch bestimmte rechtliche Kompetenzen eröffnen können. Bedauerlicherweise wurde hiervon aber im NotSanG kein Gebrauch gemacht. Dies ist somit ein wesentlicher Kritikpunkt, weil damit die tatsächlichen Unterschiede zum früheren RettAssG schlicht nur noch in der verlängerten Ausbildungszeit und der strukturierteren Ausbildung sowie der Ausbildungsvergütung für Neuanfänger zu erkennen sind. Somit wurde eben kein neues Berufsbild geschaffen, da die Tätigkeit des Notfallsanitäers die Gleichen sind wie die des Rettungsassistenten. Und dies in jeglicher Form.
Wenn nun aber das NotSanG eben nur ein Berufsausbildungs- und zulassungsgesetz ist, die Berufsausübung aber in keinster Weise betrifft, stellt sich die Frage der Sinnhaftigkeit bzgl. der jetztigen Überleitungsvorschriften zum Notfallsanitäter für alle jetzt berufstätigen Rettungsassistenten. Begründet wird dies ausschließlich damit: http://www.dbrd.de/images/aktu…hw_NotSanG_2013.11.20.pdf
Tatsächlich werden bei der Begründung für die Beibehaltung der Überleitung Punkte vorgetragen, die das NotSanG genausowenig regeln kann, wie das RettAssG.
Die Konsequenz derzeit ist, das von den heutigen Rettungsassistenten das Ablegung einer Prüfung abverlangt wird, die nach heutigem Stand durchaus die Existenz bei Nichtbestehen gefährden könnte. Wiederum im Gegenzug erhält der übergeleitete Notfallsanitäter derzeit weder mehr Kompetenzen noch Geld, noch irgendwelche veränderte Arbeitsbedingungen für seine Leistung.
Erschwerend kommt noch hinzu, das für die heutigen Rettungsassistenten nach derzeitiger Rechtslage keine Chancengleichheit für die Teilnahme an der Überleitung besteht.
Das mag ich einfach nicht kommentieren, irgendwie ist es selbsterklärend, das eben keine Chancengleichheit bei der Überleitungsteilnahme besteht. Korrekt wäre es, wenn einzig und allein der Rettungsassistent entscheidet ob er Interesse an einer Überleitung hat, diese ist ihm dann auch ohne Mitwirken dritter Personen ausnahmslos zu gewähren. Die Kosten für die Überleitung müssen bei allen Absolventen gleich sein. Wirtschaftliche Interessen dritter Personen sollten hier eigentlich keine Relevanz haben.
Genauso wenig kann ich diesen Post nachvollziehen. Woher nimmst Du die Gewissheit, das Rettungsassistenten die kein Interesse an einer Weiterqualifizierung, bzw. Rettungsassistenten die bei der Überleitung durchgefallen sind nicht ihrer Arbeitsgrundlage beraubt werden? Als Arbeitsgrundlage verstehe ich den Arbeitsplatz und nichts anderes.
Der DBRD sieht das ein wenig anders:
Allein dieser Umstand, das tatsächlich für Rettungsassistenten keine Arbeitsplatzgarantie besteht, ist genug Anlass für Kritik. Da aber z.B. die Landesrettungsdienstgesetze noch nicht noviliert sind, zukünftige wirtschaftliche Faktoren noch nicht abzusehen sind, ist mit noch erheblich größeren Gefahren für den Bestand des Arbeitsplatzes der heutigen Rettungsassitenten zu rechnen.
Bedauerlicherweise muss ich Dir widersprechen Daniel, das Umdenken hat doch noch gar nicht stattgefunden. Wenn tatsächlich der Wunsch nach Veränderung im Rettungsdienst insbesondere beim RFP gewünscht wäre, dann hätte das NotSanG ganz anders ausgesehen. In Wirklichkeit werden nur einseitige existenziell bedrohende Leistungen vom heutigen RFP abverlangt, ohne ihm dafür auch nur eine kleinste Gegenleistung wie Vertrauen oder Rechtssicherheit zu gewähren.
Mütom bei allem Respekt bei deinem unermüdlichen Engagement. Ich muss echt sagen deine Klaskugel in die du blickst und alles so genau erkennst hätte ich auch gerne. :unknown:
:drinks: