[Englisch]Bericht aus dem KH welches in las Vegas beim Anschlag hunderte Verletzte versorgt hat

Ich habe noch nie gehört, dass man zwei Patienten an ein Beatmungsgerät hängt, aber Not kennt halt kein Gebot.

Wie man sich wohl nach so einer Nacht fühlt?

Zitat von Harris NRÜ

Die Leitstelle müsste sich, nachdem über IVENA MANV ausgelöst und die ersten Patienten zugewiesen wurden, mit dutzenden Telefonanrufen von Ärzten und Pflegekräften der Notfallpflege rum ärgern, da keine Betten, Ärzte oder Pflegepersonal zu Versorgung vorhanden sind, sowie warum ausgerechnet "unser" Krankenhaus 6 von 100 verletzten Patienten abbekommt, es würde doch auch andere Krankenhäuser geben, wo die Patienten hin könnten. Die RTW würden sich in den Notaufnahmen die Reifen eckig stehen, bis diese dann (endlich) nach 45 Minuten ihre Patienten übergeben können.

So in etwa stelle ich mir das vor, weil mir das seit Jahren so der Alltag zeigt. Ausnahmesituationen mit Vollauslastung haben wir jeden Tag (mehr als 75% aller 70 RTW im Einsatz) mindestens zweimal über 2 bis 3 Stunden. So haben auch die Notaufnahmen der großen Krankenhäuser jeden Tag mehrmals Mini-MANV. Ich mag daher nicht glauben, dass die Krankenhausalarmpläne für externe Schadenslagen im Realfall so funktionieren wie dieses die Theorie vorsieht.

Gruß

Alles anzeigen

Ich glaube das nicht.
In tatsächlichen (!) Extremlagen werden auch die sonst schwierigsten Krankenhäuser und ihr Personal über sich hinauswachsen, was Ausschöpfung von Kapazitäten und Motivation angeht.

Die Auslastung und Gesamtlage der Krankenhäuser in den USA ist im Allgemeinen wesentlich prekärer als hier, insbesondere was die Notaufnahmen betrifft. Von daher glaube ich nicht, dass sie uns da in irgendeiner Form nachstehen.

Ich denke, dass hier die fehlenden Fähigkeiten einzelner Häuser durch die dezentrale Struktur ausgeglichen werden können.
In Las Vegas hat man binnen einer Stunde über 215 Patienten mit Schusswunden in ein Krankenhaus gebracht, binnen einer Stunde könnte man hier je nach Region zwischen 5 und 20 Krankenhäuser erreichen und zudem noch per RTH umverteilen.

Ansonsten sind die Voraussetzungen in den amerikanischen Großstädten sicherlich besser, mehrere Verletzte mit Schusswunden gehören da quasi zu jeder Samstagnacht, während man in Deutschland vermutlich nicht mehr als 10 in seiner Chirurgenkarriere sieht.

Zitat von Jörg Holzmann

Ich glaube das nicht.
In tatsächlichen (!) Extremlagen werden auch die sonst schwierigsten Krankenhäuser und ihr Personal über sich hinauswachsen, was Ausschöpfung von Kapazitäten und Motivation angeht.

Ich hoffe dieses auch, wenn ich ehrlich bin. Die täglichen Erfahrungen sind dahin so schlecht (ja, die Notaufnahmen, Ärzte und das Personal der Notfallpflege ist tatsächlich überlastet), dass ich mir einfach nicht vorstellen kann, dass ein (in Zahlen: 1) Krankenhaus plötzlich 200 Verletzte versorgen kann, so wie der Alarmplan dieses verspricht. Berlin und München haben gezeigt, dass es gut geht. Aber ich habe da ein Gefühl das da nicht weg gehen will. Wir üben es einfach nicht regelmäßig und realistisch genug. Mir fehlt der Beweis, dass es funktioniert.

Zitat von Harris NRÜ

Berlin und München haben gezeigt, dass es gut geht.

In Berlin hat, soviel ich weiß, kein Krankenhaus mehr als drei Patienten des Anschlags abbekommen.

Das liegt wohl auch an der medialen Wirkung.

Interessant wäre, wie man das Personal nachträglich entlohnt hat.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Im Alltag versucht ja aber jeder seine Belastung soweit möglich zu reduzieren, das ist vermutlich einfach menschlich. Man empfindet es einfach als ungerecht, dass es einen jeden Tag trifft und die anderen es viel besser haben. Es ist aber auch menschlich, dass man in extremen Situationen auch viel mehr leisten kann und die meisten das dann auch wollen.

Als bei uns vor einigen Jahren ein Brand in einem Pflegeheim war, wurde mit vielen Patienten gerechnet. Das nächst gelegene Krankenhaus hatte in der Aufnahme damals 5-6 Behandlungskabinen. Die haben dann von allen Stationen alles verfügbare Notfallmaterial, Sauerstoff und freie Betten organisiert. Jede Station hätte auf Abruf eines Pflegekraft schicken müssen.

Schlussendlich sah man sich in der Lage 30 Patienten zu versorgen. Gleichzeitig. Bekommen haben sie 3 Patienten.

Also wenn es muss, geht schon viel.

Hi

Zitat von Charlescrabs

Klinikpersonal sofort und in überwältigender Anzahl bereit war einzuspringen . [Inwiefern das nur für Großstädte gilt, kann ich allerdings nicht bewerten]

ich glaube das lag eher am Einsatzstichwort.
Grüße Dani

Ja, das Wort "Terror" oder "Amok" wird sicher Emotion in die Sache gebracht haben und die Motivation ausgelöst haben zu helfen. Wäre bei mir sicher nicht anders. Verstehe ich.

Eins der größten Probleme sehe ich im Fehlen der Fachärzte für Notfallmedizin in den Notaufnahmen. Meiner Erfahrung nach sind Chirurgen, von Ausnahmen abgesehen, nur bedingt zur Atemwegssicherung geeignet. Außerdem fehlt in Deutschland zum Glück generell die breite Expertise für Schussverletzungen.

Ich denke der gleiche Fall, egal in welcher Stadt Deutschlands, hätte mehr Opfer gefordert.

Und nein ich habe keine Studien dazu. Ist nur eine non evidence based´te Einzelmeinung...

Ob dies mit einem Facharzt für Notfallmedizin besser wäre, darf allerdings bezweifelt werden.

Ich frag mich eher was passiert wenn die ganze Situation mit einer CRBN-Lage kombiniert ist. Einer persönlichen kleinen, nicht repräsentativen, Umfrage unter Bekannten im Gesundheitssystem nach würde da nämlich plötzlich kaum noch einer kommen (und wohl der ein oder andere sogar gehen)...

Was natürlich der unbestreitbare Vorteil der amerikanischen FÄ für Notfallmedizin ist, ist die Tatsache, dass diese mehrere lebensrettende chirurgische Sofortmaßnahmen beherrschen, alle voran die Thoraxdrainage.
Damit dürften hier nur wenige wirklich vertraut sein, und die Chirurgen werden dann im OP gebraucht.