Hier in „the land“ ist es aber so, dass du vom KH einen Transportschein brauchst, um deine Fahrt abrechnen zu können. Wenn man dir den aber nicht geben will, weil man keine Indikation sieht, dann hast du den schwarzen Peter.
Wenn das oft genug stattfindet, wird die Geschäftsführung sicherlich nervös. Das will ja niemand.
Warum hast du den schwarzen Peter? Geht die Rechnung halt an den Patienten 🙃
Warum hast du den schwarzen Peter? Geht die Rechnung halt an den Patienten 🙃
Der widerum nicht der korrekte Adressat ist. Denn der Patient hat zwar angerufen, weil er subjektiv Hilfe benötigt, aber er kann nicht einschätzen ob er objektiv ins KH (transportiert werden) muss.
Warum ihm also die Bürokratie und im Zweifel auch Kosten aufhalsen?
Ind ja die Sache mit der TVO und dem RTW ist so eine Sache. So wie sie aktuell gelebt wird, bzw (angeblich) notwendig ist sicherlich nicht sinnvoll.
Ich persönlich finde allerdings, dass der RD keinen Persilschein für Transporte/Abrechnungen bekommen sollte. Das öffnet nämlich Tür und Tor für Missbrauch (denn letztlich wird hierüber Geld generiert). Eine Ideallösung habe ich allerdings leider auch nicht..
Warum hast du den schwarzen Peter? Geht die Rechnung halt an den Patienten 🙃
warum hab ich n schwarzen Peter, wenn mir der Schein nicht unterschrieben wird?
dann hefte ich den halt so weg.
Hier in „the land“ ist es aber so, dass du vom KH einen Transportschein brauchst, um deine Fahrt abrechnen zu können. Wenn man dir den aber nicht geben will, weil man keine Indikation sieht, dann hast du den schwarzen Peter.
Wenn das oft genug stattfindet, wird die Geschäftsführung sicherlich nervös. Das will ja niemand.
Es kann ja nicht die Aufgabe des Krankenhauses sein, den HiOrgs ihre Bezahlung für nicht indizierte Transporte zu garantieren. Ich kann doch als Arzt nicht dazu gezwungen werden, Dinge zu bestätigen, die ich anders einschätze. Hier würde ich ein falsches Zeugnis ablegen.
Ich kenne die Problematik mit den Transportscheinen aus meiner RS-Zeit auch noch und die unnötigen Diskussionen in den Aufnahmen. Heute würde ich schlicht vermerken, dass kein Trapo von der aufnehmenden Klinik unterschrieben wurde, und das so an die Verwaltung weiter geben.
Wenn das bisherige Modell so nicht mehr funktioniert, müssen sich die HiOrg-Vorstände halt mit den Krankenkassen hinsetzen und überlegen, wie man zukünftig die Abrechnung gestalten möchte. In BaWü sollte das doch sehr einfach sein, wenn man ohnehin gemeinsam den RD verantwortlich organisiert und regelt.
Es kann ja nicht die Aufgabe des Krankenhauses sein, den HiOrgs ihre Bezahlung für nicht indizierte Transporte zu garantieren. Ich kann doch als Arzt nicht dazu gezwungen werden, Dinge zu bestätigen, die ich anders einschätze. Hier würde ich ein falsches Zeugnis ablegen.
Lustig, hast du das nicht erst vor ein paar Monaten anders argumentiert?
Lustig, hast du das nicht erst vor ein paar Monaten anders argumentiert?
Inwiefern?
Ich kenne und verstehe es so, dass die Leistung gegenüber dem Patienten ja bereits erbracht wurde, aber eben keine Verordnung dafür ausgestellt wurde.
Und damit das Ganze für den Patienten kostenpflichtig wird.
Und damit das Ganze für den Patienten kostenpflichtig wird.
Damit der Patient persönlich verpflichtet würde, das Transportentgelt zu entrichten, müsste aber ein Beförderungsvertrag zwischen dem Patienten und der RD-Organisation entstanden sein. Dafür gibt es ein paar Voraussetzungen. Zunächst müsste der Patient grundsätzlich geschäftsfähig sein. Damit fallen Minderjährige schonmal heraus; das gleiche gilt für desorientierte, demente und bewusstlose und vermutlich auch verängstigte Patienten. Wenn der Patient grundsätzlich geschäftsfähig wäre, kann der Abschluss eines Beförderungsvertrages aber nur auf dem Boden des momentanen Geschäftsbewusstseins erfolgen, d.h., der Patient müsste wissen und wollen, dass er gerade ein Rechtsgeschäft abschließt. Das ist aber in der Regel nicht der Fall (Mit dem gleichen Argument nehmen viele Juristen ja auch an, dass auch kein Behandlungsvertrag zwischen Patient und Rettungsdienst/Notarzt entsteht). Sollten diese Voraussetzungen aber allesamt tatsächlich vorliegen, müsste man dem Patienten darüber hinaus auch ein annahmefähiges Angebot über eine Beförderung machen. Und hierzu müsste man meiner Ansicht nach auch die Höhe des Transportentgeltes nennen. Das macht ja keiner (von Ausnahmen abgesehen); und es wäre auch ethisch fragwürdig, das regelmäßig zu tun: SIe haben einen Herzinfarkt, ja, leider. Aber für nur 850,-- fahren wir Sie gerne ins HKL, und ne Nadel mit Aspirin gibt's auch noch dazu? Eher nicht. Die Verträge spielen sich ab zwischen den Leistungsträgern (denn ich als Krankenwagenfahrer handele ja auch nur als Vertreter meiner HiO) und den Kostenträgern der Patienten (von Privat-Patienten mal abgesehen, bei denen das ja ein bisschen anders ist).
Die einzige Situation, in der ich sinnvollerweise versuchen kann, mit dem Patienten direkt einen Vertrag abzuschließen, ist der medizinisch nicht indizierte Transport, der lediglich stattfindet, weil der Patient darauf besteht (wenn wir mal die Betrachtung einer etwaigen Transportpflicht außer Acht lassen, die ja aber hier in der Regel auch nicht greift). In diesem Falle kann man eine Kostenübernahme-Erklärung des Patienten erwirken (wenn er sie denn unterschreiben möchte).
Inwiefern?
Da ist der Link auf meinen Lieblingsthread mit knapp 2000 Beiträgen zu knapp 1000 Themen jetzt nur hilfreich, wenn man Sherlock heißt.
Wenn man darauf klickt, kommt man aber direkt zur einschlägigen Stelle. Nur Mut!
Wenn man darauf klickt, kommt man aber direkt zur einschlägigen Stelle. Nur Mut!
Wenn ich drauf klicke, komme ich auf die letzte Seite des Threads, auf der es keinen Beitrag von Hilope gibt.
Ich komme auf Seite 61 des Threads.
Dito, der betreffende Beitrag ist vom 07.08.
So viele scheinen es nicht zu sein. Spirou schreibt, dass aufgrund der hohen Einsatzzahlen kein Nachwuchs mehr gefunden wird. Damit ist das Ganze genauso attraktiv, bzw. unattraktiv wie der Regelrettungsdienst. Damit fischen beide im gleichen Personalpool.
Etwas vereinfacht von mir. Es ist eine Gemengelage aus Bezahlung, Verantwortung, Aufgabenfeld und Vorurteilen. Man macht halt keine wirkliche Notfallmedizin mehr, kann dafür aber auch deutlich mehr bewegen, was im Rettungsdienstalltag untergeht (z.B. Beratung über Hilfsangebote, etc.). Man muss Lust darauf haben und das haben derzeit nicht so viele. Die jüngeren wollen Rettungsdienst machen und die Älteren haben schon keinen Bock mehr auf Rettungsdienst. Wobei die älteren Kollegen, die gewechselt sind, einfach die Arbeitszeiten und entschleunigten Einsätze schätzen. Aber man arbeitet im Hintergrund an der Attraktivität.
Lustig, hast du das nicht erst vor ein paar Monaten anders argumentiert?
Es kann ja nicht die Aufgabe des Krankenhauses sein, den HiOrgs ihre Bezahlung für nicht indizierte Transporte zu garantieren. Ich kann doch als Arzt nicht dazu gezwungen werden, Dinge zu bestätigen, die ich anders einschätze. Hier würde ich ein falsches Zeugnis ablegen.
Deswegen finde ich es etwas unglücklich, dass der Aufnahme-Arzt in der ganzen Debatte der Dumme sein soll, der dafür verantwortlich ist, dass ein Einsatz mit einem nicht indizierten Einsatzmittel durchgeführt wurde, den er nicht veranlasste, den er in der Schnelle meist auch gar nicht beurteilen könnte und er bei Verweigerung der Unterschrift im besten Falle vom nächsten RD-Team angepöbelt oder eine Beschwerde über ihn bei seinem Chef landen würde.
Ich sehe da keine Unterschiede in meinen Aussagen. Im alten Post habe ich lediglich das Dilemma geschildert, in dem sich als Aufnahme-Arzt befindet.